Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-70484/20 по делу N А40-84867/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-84867/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. по делу N А40-84867/20

по заявлению ОАО Производственно-коммерческое предприятие "Меридиан"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Калинчик М.Л. по доверенности от 19.03.2020;
от ответчика:	Власов Д.Е. по доверенности от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество производственно-коммерческое предприятие "Меридиан" (далее - Заявитель, ОАО ПКП "Меридиан", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению N 77-0-1-71/3128/2019-1281, выраженное в уведомлении от 25.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. заявление ОАО ПКП "Меридиан" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО ПКП "Меридиан" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО производственно-коммерческое предприятие "Меридиан" (ИНН: 7713016180) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1244, площадью 2 328,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д 7, строение 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (ФГИС ЕГРН) от 18.04.2020 г. N 99/2020/325290741. Рассматриваемое помещение расположено на 3-м этаже здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1147, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д 7, строен 1.

В связи с выявленной реестровой ошибкой (в комнате 29 помещения II и в комнате 46 пом. I пропущены колонны) по заказу Заявителя кадастровый инженер Дубровская Марина Владимировна подготовила технический план помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1244, содержащий исправление ошибочных данных, зафиксированных в ЕГРН.

Ошибочные данные были внесены в ЕГРН в связи с наличием некорректных данных в исходной документации - проекте перепланировки от 17.09.2018 г. N 2018-05-48/3, и являются следствием как наличия ошибок в полученных архивных документах БТИ (что подтверждается справкой ГБУ "МосгорБТИ" от 20.07.2018 г. б/н на номер 8493300906 от 08.06.2018 г.) так и ошибки проектировщика ООО "Спектра" (ИНН 7713657419) (что подтверждается пояснительной запиской к корректировке проектной документации от 17.09.2018 г. N 2018-05-48/3, Исх. N 21 от 20.01.2020 г.).

В целях исправления выявленной реестровой ошибки ОАО ПКП "Меридиан" через Многофункциональный центр района Восточное Измайлово обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 18.11.2019 г. N 77-0-1-71/3128/2019-1281 (что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 18.11.2019 г.) с приложением технического плана помещения, содержащего корректные сведения о характеристиках указанного помещения.

Пояснительная записка Исх. N 21 от 20.01.2020 г. к корректировке проектной документации от 17.09.2018 г. N 2018-05-48/3 и фотофиксация, подтверждающая пропущенные колонны, были приложены к подготовленному техническому плану.

Однако Уведомлением от 25 ноября 2019 года N 77-0-1-71/3128/2019-1281 77/19-163630 Заинтересованное лицо сообщило Заявителю о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 7, строен. 1, указав в качестве причины приостановления следующие причины:

-при рассмотрении представленных документов реестровая ошибка не выявлена:

-представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Заявитель, устранив перечисленные замечания к Техническому плану, направил в Управление Росреестра по г. Москве заявление о предоставлении дополнительных документов от 10.12.2019 г. N 77-0-1-71/3128/2019-1360 с приложением исправленного технического плана помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1244, однако государственный кадастровый учет рассматриваемого объекта недвижимости не был возобновлен.

Не согласившись с причинами приостановления государственного кадастрового учета Заявитель, в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", 19 декабря 2019 года подал в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (далее - апелляционная комиссия) заявление (входящий номер 77/19-1748 от 19.12.2019 г.) заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.11.2019 г. N 77-0-1-71/3128/2019-1281 77/19-163630.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 15.01.2020 г. N 9/2020 апелляционная жалоба отклонена по следующим основаниям:

-в связи с тем, что представленный технический план подготовлен с нарушением части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (указанная часть 3 статьи 61 содержит норму об исправлении реестровых ошибок);

-в связи с нарушением пунктов 21, 50, 52, 64 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений";

-в связи с тем, что не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Таким образом, апелляционная комиссия оставила в силе решение о приостановлении от 25 ноября 2019 года N 77/19-163630 на основании пунктов 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрами прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) и (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам) части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением от 25.02.2020 г. об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества Управление Росреестра по г. Москве по заявлению N 77-0-1-71/3128/2019-1281 сообщило о принятом решении об отказе в проведении учётных действий в связи с не устранением в установленный законом срок причин, послуживших основанием для приостановления. Датированное 25.02.2020 г. уведомление об отказе получено ОАО ПКП "Меридиан" из Управления Росреестра по. Москве 29.05.2020 г. по электронной почте.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от13.07.201г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вместе с тем, часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не содержит требований к техническим планам.

Статья 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" имеет наименования "Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" и регламентирует соответствующие процессы деятельности заявителей и органа регистрации прав в процессе устранения ошибок в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" "воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости".

Таким образом, часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не содержит никаких требований к техническим планам, в связи с чем указание апелляционной комиссии Росреестра на то. что представленный технический план подготовлен с нарушением части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не основано на законе и не может быть основанием для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа в кадастровом учете.

Замечания Управления Росреестра по г. Москве о несоответствии Технического плана Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", устранены.

Заявитель подал в Управление Росреестра по Москве заявление о предоставлении дополнительных документов от 10.12.2019 г. N 77-0-1-71/3128/2019-1630 с приложением исправленного технического плана помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1244, который соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953.

В решении апелляционной комиссии Росреестра от 15.01.2020 г. N 7/2020 отсутствуют какие-либо конкретные замечания к исправленной редакции технического плана и обоснования его отклонения за исключением отсылки общего характера к пунктам 21, 50, 52, 64 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953.

Таким образом, по результатам получения уведомления от 25 ноября 2019 года N 77-0-1-71/3128/2019-1281 77/19-163630 о приостановлении кадастрового учета Заявителем были предприняты действия по исправлению технического плана и направлению его новой редакции в Управление Росреестра по г. Москве.

Однако исправленный Технический план и прилагаемые к нему документы (справка (письмо) ГБУ МосгорБТИ от 20.07.2018 г. б/н на N 8493300906 от 08.06.2018 г., пояснительная записка от 20.01.2020 г. Исх. N 21 к проектной документации от 17.09.2018 г. N 2018-05-48/3 (корректировка)) не получили надлежащей правовой экспертизы со стороны Управления Росреестра по г. Москве и апелляционной комиссии, в связи с чем приостановление осуществления кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1244 было необоснованно оставлено в силе и, в свою очередь, повлекло за собой отказ в государственном кадастровом учете.

По истечении трехмесячного срока приостановления государственного кадастрового учета факт непредставления документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам, не является основанием для отказа в кадастровом учете и не может препятствовать кадастровому учету.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, данное обстоятельство может являться препятствием для кадастрового учета только в течение 3-месячного срока приостановления государственной регистрации, но не может быть причиной отказа в кадастровом учете по истечении срока приостановления либо основанием для продления максимального срока приостановления государственной регистрации (3 месяца), предусмотренного частью 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению N 77-0-1-71/3128/2019-1281, выраженное в уведомлении от 25.02.2020 г., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем уведомление Управления Росреестра по г. Москве от 25.02.2020 г. является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-84867/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина