Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-69958/20 по делу N А40-151837/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-4129/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-151837/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар Дистрибьюшн Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1154)

по делу N А40-151837/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" (123557, Москва город, переулок Тишинский Б., дом 26, корпус 13-14, этаж 1 пом XII офис 1/1В, ОГРН: 1137746420613)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар Дистрибьюшн Рус" (141801, область Московская, город Дмитров, улица Профессиональная, дом 177, корпус 2, помещение 2, ОГРН: 1175007009616)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цаблинская О.В. по доверенности от 12.03.2020;

от ответчика: Лазуткин А.А. по доверенности от 22.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Премьер Аналитика" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стеллар Дистрибьюшн Рус" о взыскании долга в размере 1 627 196, 95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-151837/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04 июня 2018 г. между ООО "Премьер Аналитика" (Исполнитель) и ООО "Стеллар Дистрибьюшн Рус" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ПА-138, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена услуг определяется как произведение стоимости (указана в Адресной программе) одного визита на количество визитов каждой торговой точки за период. Оплата услуг в соответствии с п.3.2 Договора производится не позднее 20 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, акты оказанных услуг были своевременно направлены в адрес Ответчика. Доставка осуществлялась посредством курьерской службы, о чем свидетельствует письмо курьерской службы с информацией о датах доставки документов.

Согласно п.4.3.2. Договора Акт об оказании услуг должен быть подписан Заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за Периодом оказания Услуг (периодом Стороны признают календарный месяц, п.4.1. Договора), либо в тот же срок Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания в письменной форме.

Согласно п.4.3.3. Договора если по истечение срока, указанного в п. 4.3.2. Договора, мотивированный отказ Заказчика в письменной форме не получен Исполнителем, Услуги считаются принятыми Заказчиком, Акт оказанных услуг считается подписанным, отчеты принятыми, а Услуги подлежащими оплате в объеме, указанном в Акте оказанных Услуг.

Как правильно у4казал суд первой инстанции, от Заказчика в указанные сроки мотивированные письменные отказы от подписания указанных выше Актов в адрес Исполнителя не поступали.

Отсутствие подписанных актов не может являться самостоятельным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, учитывая их получение и не представление мотивированного отказа от их подписания.

Услуги оказаны на сумму в размере 1 627 196,95 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 627 196,95 руб.

Однако Ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 627 196,95 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 г. по делу N А40-151837/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук