Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-10611/20 по делу N А67-1597/2020

г. Томск

20 января 2021 г.

Дело N А67-1597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны (07АП-10611/2020) на решение от 21 сентября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1597/2020 (судья Идрисова С.З.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (г. Томск, ОГРН 1047000131001, ИНН 7017094419)

к индивидуальному предпринимателю Жабиной Татьяне Викторовне (ОГРНИП 304463202200084, ИНН 463224093623),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ДАНА" (ИНН 4632080576, ОГРН 1074632009462),

о взыскании 232 374,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (далее - истец, ООО "КДВ Групп") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны (далее - ответчик, предприниматель Жабина Т.В.) 232 374,32 руб. задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, поставленного в рамках заключенного договора поставки от 30.12.2016 N 92-Ж (далее - договор).

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДАНА" (далее - третье лицо, ООО "ДАНА").

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на незаключенность договора, так как он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке. Отмечает, что товарные накладные могут свидетельствовать о наличии между сторонами разовых самостоятельных сделок купли-продажи. Однако, представленные товарные накладные, по мнению ответчика, не подтверждают поставку товара, поскольку истцом не приложены доверенности, подтверждающие право на получение товара. Поскольку договор поставки является незаключенным и существенные условия могут быть согласованы товарными накладными истец обязан представить доказательства наличия полномочий лица, подписавшего передаточный документ на согласование предмета и стоимости поставки. Также считает, что истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "КДВ Групп" (поставщик) и предпринимателем Жабина Т.В. (покупатель) заключен договор N 92-Ж, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена товара определена условиями настоящего договора в спецификации (приложение 1) и/или в товарных накладных, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. спецификация (приложение 1) подписывается одновременно с договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая спецификация (приложение 1). Покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки

таких товаров покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктами 4.1-4.5 договора поставка товаров осуществляется на основании заявок покупателя. Заявки покупателя являются обязательными для поставщика. Заявки могут отправляться поставщику в письменной форме заказным письмом, по факсу, по электронной почте. Заявка должна быть выполнена не позднее (в течение) 2-х календарных дней. В случае просрочки поставки товара, покупатель вправе отказаться от приемки товара и его оплаты. Поставщик обязуется вместе с товарной накладной предоставлять покупателю её электронную версию на сменном носителе и на электронную почту. В каждой ТН должна быть ссылка на N заявки. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресам, указанным в заявке. Товар считается поставленным, а обязательства поставщика по поставке выполненными, после передачи товара покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в товарной накладной при получении товара.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар по товарным накладным: N 3042700032 от 27.09.19 на сумму 2 861,03 руб., N 3042740088 от 01.10.19 на сумму 2 152,31 руб., N 3042740137 от 01.10.19 на сумму 2 273,08 руб., N 3042740153 от 01.10.19 на сумму 2 144,66 руб., N 3042750105 от 02.10.19 на сумму 21 111,26 руб., N 3042750115 от 02.10.19 на сумму 18 500,70 руб., N 3042750179 от 02.10.19 на сумму 8 850,50 руб., N 3042750180 от 02.10.19 на сумму 8 157,55 руб., N 3042770039 от 04.10.19 на сумму 8 789,40 руб., N 3042770109 от 04.10.19 на сумму 7 269,90 руб., N 3042780148 от 05.10.19 на сумму 6 970,88 руб., N 3042810158 от 08.10.19 на сумму 3 611,90 руб., N 3042820206 от 09.10.19 на сумму 6 390,08 руб., N 3042840074 от 11.10.19 на сумму 3 312,45 руб., N 3042840214 от 11.10.19 на сумму 7 263,56 руб., N 3042880156 от 15.10.19 на сумму 7 652,15 руб., N 3042880177 от 15.10.19 на сумму 3 806,90 руб., N 3042890220 от 16.10.19 на сумму 2 865,23 руб., N 3042950169 от 22.10.19 на сумму 4 592,08 руб., N 3042960180 от 23.10.19 на сумму 2 059,56 руб., N 3042990075 от 26.10.19 на сумму 9 787,32 руб., N 3042990129 от 26.10.19 на сумму 10 231,86 руб., N 3042990138 от 26.10.19 на сумму 10 793,81 руб., N 3042990139 от 26.10.19 на сумму 10 196,92 руб., N 3042990150 от 26.10.19 на сумму 10 199,54 руб., N 3042990152 от 26.10.19 на сумму 10 115,56 руб., N 3043020004 от 28.10.19 на сумму 10 147,50 руб., N 3043020175 от 28.10.19 на сумму 15 333,21 руб., N 3043100186 от 05.11.19 на сумму 2 037,50 руб., N 3043130171 от 08.11.19 на сумму 5 405,46 руб., N 3043160119 от 11.11.19 на сумму 5 328,90 руб., N 3043160161 от 11.11.19 на сумму 3 144 руб., N 3043170212 от 12.11.19 на сумму 1 868,14 руб. Сумма поставленного товара составила 235 224,90 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара сумма неоплаченной стоимости товара составила 232 374,32 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, поставленного в рамках заключенного договора поставки от 30.12.2016 N 92-Ж.

Отклоняя приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о незаключенности договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11, от 31.01.2006 N 7876/05 по делу N А75-2400-Г/04, от 06.10.1998 N 981/98 по делу N А70-2033/12-9 указано, что правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А46-3269/2013, от 08.06.2012 по делу N А46-11359/2011, от 26.08.2011 по делу N А27-14502/2010).

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях (по форме приложения 1).

В силу пункта 2.1 договора цена товара определена условиями настоящего договора в спецификации (приложение 1) и/или товарных накладных, оформляемых на каждую поставку.

Таким образом, стороны в договоре установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции, ее цены, соответственно, сторонами все существенные условия договора согласованы.

Ссылки ответчика на отсутствие заявок и спецификаций подлежат отклонению, поскольку согласование количества и ассортимента поставляемой продукции, ее цены в силу условий договора может осуществляться в товарных накладных, оформляемых на каждую поставку.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что представленные товарные накладные не подтверждают факт поставке товара, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Сведений о том, что лица, подписавшие спорные товарные накладные не являются сотрудниками ответчика, не представлено.

Таким образом, полномочия получателей товара по товарным накладным в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Кроме того, сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых, вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации., Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно; распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по, стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В рассматриваемом случае, в представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали; из обстановки. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 ГК РФ). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, о незаконном выбытии печати из его владения не заявлял.

Ссылка ответчика на не представление истцом доказательств, подтверждающих факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю, с учетом доказанности факта передачи истцом товара и принятие его ответчиком судом апелляционной инстанции не принимается.

Таким образом, поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 сентября 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева