Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 13АП-41296/23 по делу N А56-101829/2021

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2024 г.

Дело N А56-101829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41296/2023) ПАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу N А56-101829/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое по отчету финансового управляющего имуществом должника по итогам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сильмана Романа Рудольфовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 Сильман Роман Рудольфович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Султанбеков Эдуард Маратович.

Определением от 19.05.2023 арбитражный управляющий Султанбеков Э.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сильмана Р.Р. В должности финансового управляющего утверждена Муллагулова Елена Михайловна.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении дела о банкротстве, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных пи введении процедуры реализации имущества гражданина.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) представил заявление о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 26.10.2023 завершил процедуру реализации имущества в отношении Сильмана Р.Р. Суд прекратил полномочия финансового управляющего Муллагуловой Е.М. Сильман Р.Р. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Банк, считая определение в части освобождения должника от долгов незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение изменить, отказать Сильману Р.Р.в освобождении от исполнения обязательств перед Банком.

По мнению подателя жалобы, в действиях должника имеются признаки недобросовестности.

Податель жалобы указывает. что 20.04.2021 между Сильманом Р.Р. и Банком заключено соглашение, согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. в целях рефинансирования задолженности по ранее выданному кредиту в АО "Банк Дом.РФ". Однако, должник не предпринял мер к погашению данной задолженности.

Кроме того, должником было заключено соглашение об оплате алиментов с ежемесячной выплатой 40 000 руб., тогда как заработная плата должника составляла 42 108 руб., что исключает возможность возврата им кредитных денежных средств.

Должник возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку Банк в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банк, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (завершения процедуры реализации), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также по направлению запросов в регистрирующие органы.

Должник с 02.03.2021 состоит в браке с Сильман Ольгой Рашитовной, согласно свидетельству о заключении брака IV-AK N 546376.

На иждивении должника находится один несовершеннолетний ребенок - Сильман Константин Романович, 30.11.2009 года рождения (свидетельство о рождении III-AK N 696883 от 18.10.2013).

Согласно Выписке Росреестра N КУВИ-001/2023-162791258 от 15.07.2023 за Сильманом Р.Р. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно отчету финансового управляющего и представленным в материалы

дела документам, имущества, подлежащего реализации, у должника и его супруги не обнаружено.

Расходы финансового управляющего составили 7 486 руб. 50 коп., возмещены за счет конкурсной массы Сильмана Р.Р.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 2 950 189 руб. 86 коп.

Денежные средства в размере 293 530 руб. 76 коп. направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов.

В результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлены сделки должника заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, сделаны выводы об отсутствии признаков платежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Сильмана Р.Р. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения финансовых обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Довод Банка о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, отклоняется судебной коллегией, поскольку принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 и от 24.10.2022 N 307-ЭС22-12512.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводом Банка о нецелевом расходовании должником кредитных денежных средств.

Из представленных должником документов в арбитражный суд следует, что среднемесячная заработная плата должника по месту работы после удержания налогов составляла: за 2018 г. - 59 560 руб., за 2019 г. - 59 188 руб., за 2020 г. - 66 601 руб., за 7 месяц 2021 г. - 42 108 руб.

Как пояснил Сильман Р.Р., на дату заключения кредитных договоров, он мог нести финансовую нагрузку; его финансовое состояние ухудшилось после того, как его супруга потеряла работу и долгое время трудовую деятельность не осуществляла.

Должник пояснил, что в связи с пандемией заработок упал, отсутствовала возможность платить по кредитным обязательствам.

Полученные кредитные им денежные средства вносил на погашение ежемесячных платежей по иным имеющимся кредитным договорам, осуществлял оплаты обязательных платежей, приобретал продукты питания, оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Такое использование кредитных денежных средств не является основанием для установления в действиях должника признаков недобросовестности, исключающих освобождения его от обязательств после процедуры банкротства.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлены.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

Апелляционный суд также принимает во внимание правовую позицию финансового управляющего, согласно которой в ходе проведения процедуры долгов, финансовым управляющим должником был проведен анализ финансового состояния, в соответствии с которым фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено.

В результате проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим не выявлены факты сокрытия от кредиторов, суда и финансового управляющего реальных источников дохода должника.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставлял. Кредиторы должника не обращались к финансовому управляющему с жалобами на недобросовестное поведение должника при возникновении и исполнении кредитных обязательств, а также в ходе процедуры банкротства.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения финансовых обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, не выявив наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, применил в отношении Сильмана Р.Р. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, фактически направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу N А56-101829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков