Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 07АП-6010/19 по делу N А27-9400/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-4605/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 января 2021 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (N 07АП-6010/2019(13)) на определение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, город Кемерово, 650066) по заявлению акционерного общества "Нитро СибирьКузбасс" (ОГРН 1064205121155, 650025, г. Кемерово, ул. Черняховского, д. 2, пом.2) о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от АО "Нитро Сибирь-Кузбасс": Волощенко О.Е. по доверенности от 01.12.2020, паспорт,

от конкурсного управляющего Шевриной М.С.: Санжиев Б.Ю. по доверенности от 08.12.2020, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.07.2020 конкурсным управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

09.09.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (далее - АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", кредитор) о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Краснобродский Южный", как находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк, так и не находящегося в залоге, проведенных ООО "Гарда Ком" 05.08.2020 года на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU", размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru в сети Интернет (аукцион N 0014603, N 0014622) и признанных несостоявшимися.

Определением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано, в качестве созаявителя по настоящему обособленному спору привлечен конкурсный кредитор Компания Петрофорс Трейдинг энд Шиппинг СА.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" (податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, по тексту которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать недействительными торги от 05.08.2020.

Обосновывая заявленные требования, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, судом сделан неверный вывод о невозможности признания несостоявшихся торгов недействительными, поскольку отсутствует результат торгов в виде заключенного договора; судом также не была дана надлежащая оценка наличия заинтересованности АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" в оспаривании торгов, так как у заявителя имеется материальный интерес в надлежащем проведении торгов. Податель апелляционной жалобы также просит суд апелляционной инстанции принять во внимание факт нарушения порядка проведения торгов в период действия обеспечительных мер, запрещающих их проведение до момента вступления в законную силу судебного акта от 23.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Шеврина М.С. просит в удовлетворении заявленных АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" требований отказать, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств. Интересы участников торгов - потенциальных покупателей не нарушены, организатор торгов действовал разумно и добросовестно, нарушений порядка проведения торгов допущено не было. Предположительные доводы заявителя о возможном ином результате торгов не может служить основанием для признания их недействительными. Довод заявителя о неправомерном проведении торгов в период действия обеспечительных мер основан на неверном толковании судебного акта, так как действие обеспечительных мер не распространяется на проведение организатором подготовки и организации торгов, в том числе по принятию и рассмотрению заявок на участие в них.

ООО "Гарда Ком" по тексту отзыва на апелляционную жалобу также просит оспариваемый акт оставить без изменения, приводя доводы, аналогичные доводам конкурсного управляющего Шевриной М.С., дополнительно указывая, что организатором торгов (ООО "Гарда Ком") были соблюдены сроки проведения торгов, нарушений процедуры их проведения не допущено.

АО "Альфа-Банк" в отзыве возражает против удовлетворения требований апеллянта, указывая, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на несогласие с верными выводами суда.

В судебном заседании представители апеллянта и конкурсного управляющего поддержали свои позиции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении имущества ООО "Краснобродский Южный", как находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк, так и не находящегося в залоге, были организованы и проведены первые торги.

В соответствии с п. 1.1. заключенных 06.04.2020 и 30.04.2020 между должником и ООО "Гарда Ком" договоров об оказании услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU", размещенной на сайте http://bankrupt.electro-torui.ru в сети Интернет (прилагаются), ООО "Гарда Ком" оказывает услуги по организации и проведению открытых торгов по продаже имущества должника.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), торги в отношении вышеуказанного имущества были назначены на 18.06.2020 (сообщения N 4947356 от 08.05.2020; N 4950747 от 08.05.2020), дата начала подачи заявок - 12.05.2020.

15.07.2020 ООО "ГардаКом" в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщения об изменении объявления о проведении торгов N 5212957, N 5216033.

Период подачи заявок определен с 16.07.2020 по 04.08.2020, дата и время торгов - 05.08.2020.

14.08.2020 организатором торгов ООО "ГардаКом" в ЕФРСБ были размещены объявления N 5339511 и N5339490, согласно которым торги по продаже имущества должника, как находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", так и не находящегося в залоге, проведены и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

21.08.2020 ООО "ГардаКом" на ЕФРСБ размещены сообщения N 5351548 и N 5351664 о проведении повторных торгов в отношении имущества должника (как находящегося в залоге, так и не заложенного) со снижением начальной продажной цены на 10 %.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 27.05.2020 удовлетворено заявление АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", как находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк" (сообщение N 4947356 от 08.05.2020, опубликовано в ЕФРСБ), так и не находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк" (сообщение N 4950747 от 08.05.2020, опубликовано в ЕФРСБ) до момента вступления в законную силу судебного акта от 23.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" от 28.04.2020 года, приостановлении проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный".

Определением суда от 23.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) отказано в разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества ООО "Краснобродский Южный" (заложенного имущества и не являющегося предметом залога) единым лотом; отказано в признании недействительным решения комитета кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Краснобродский Южный" (протокол собрания N 2 от 28.04.2020); отменены обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020.

Вышеуказанные определения были обжалованы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020 оставлено без изменения.

Усматривая, что проведение торгов в период действия обеспечительных мер нарушает права и законные интересы как самого АО "Нитро Сибирь - Кузбасс", так и остальных кредиторов, поскольку, сужает круг потенциальных покупателей и значительно повышает риски, связанные с последующим оспариванием таких торгов, АО "Нитро Сибирь - Кузбасс" обратилось в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками, а также учитывал отсутствие доказательств наличия защищаемого законом материального интереса в оспаривании торгов у заявителей.

Выводы суда являются верными.

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов.

В частности, это могут быть следующие лица:

- участники торгов;

- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения;

- иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ): необоснованное отстранение от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной по тексту Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" не представило доказательств того, что оно является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, а его имущественные права могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Доводы апеллянта о том, что в период проведения торгов действовали обеспечительные меры, согласно определению суда от 25.05.2020, о которых должен был знать организатор торгов, что является существенным нарушением порядка проведения торгов и привело к необоснованному ограничению к участию в торгах, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Доказательств того, что именно действиями организатора торгов был ограничен круг их потенциальных участников заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что объявляя проведение торгов по реализации имущества должника, организатор торгов формально допустил нарушение запрета на их проведение, установленный определением суда от 25.05.2020 о принятии обеспечительных мер.

Однако организатором торгов имущество должника не реализовывалось, осуществлялась подготовка к будущим торгам (сбор и поверка заявок на участие).

Ссылка заявителя на отсутствие реализации имущества и выставление его на повторные торги по более низкой цене признается апелляционным судом несостоятельной, так как материалами дела подтверждается, что оспариваемые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности потенциальных покупателей в приобретении имущества должника.

Иные доводы, изложенные по тексту апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом ввиду их несостоятельности и направленности на несогласие с выводами суда первой инстанции в отсутствие доказательств их неправомерности.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова