Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-13240/20 по делу N А60-16477/2020

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А60-16477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО "Сигма", и ответчика, ПАО "Сбербанк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2020 года

по делу N А60-16477/2020

по иску ООО "Сигма" (ОГРН 1026600627624, ИНН 6603001870)

к ПАО "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

третьи лица: Зырянова Татьяна Игоревна,

о взыскании упущенной выгоды, процентов за неисполнение судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Цивунин А.В., представитель по доверенности от 08.06.2020;

от ответчика: Брылин М.В., представитель по доверенности от 25.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО СБЕРБАНК (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 139 996 руб. 11 коп., из которых: 429 200 руб. упущенной выгоды, 1 578 871 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на вексельную сумму; 119 725 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму договорных процентов; 15 199 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зырянова Татьяна Игоревна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 429 200 руб. упущенной выгоды, 15 199 руб. 36 коп. процентов за неисполнение судебного акта, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Стороны с решением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционные жалобы. Истец, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований. Ответчик, указывая на неверную квалификацию спорных правоотношений, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 г. по результатам исследования материалов дела, заслушивания пояснений представителей сторон, судебное разбирательство по делу было отложено на 18.01.2021 г., истцу предложено представить подробный расчет процентов.

18.01.2021 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), а также письменные пояснения к расчету процентов в форме дополнений к апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда 18.01.2021 г., состоявшемся, в том числе, в режиме веб- конференции, стороны явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и материалов дела, основанием для предъявления исковых требований послужили следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 года по результатам рассмотрения дела N А60- 36866/2017 с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Сигма" взыскано 17 286 378 руб. в возмещение убытков и 97 289 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебными актами, принятыми по существу спора установлено следующее.

Между ООО "Сигма" (векселедержатель) и ОАО "Сбербанк РФ" (Банк) заключены договоры выдачи векселей взамен пакета векселей, находящихся на депозитарном хранении от 05.07.2010 N 12, от 23.12.2010 N 13, от 27.07.2012 N 14, в соответствии с которыми стороны договорились об обмене векселей, выданных Сбербанком РФ и принадлежащих ООО "Сигма", находящихся на хранении в банке, на другие векселя Сбербанка РФ. Договоры были заключены в Асбестовском отделении N 1769 Сбербанка России.

Во исполнение указанных договоров истец передал ответчику, а ответчик принял векселя Сбербанка РФ.

Письмом от 09.02.2015 универсальный дополнительный офис N 7003/0626 Асбестовского отделения Свердловского отделения N 7003 уведомил истца о начислении процентов на вексельную сумму по ставке 18,89 процентов годовых.

Письмом от 01.03.2017 N 1 истец обратился к ответчику с требованием об оплате векселей, находящихся на хранении ответчика, а также выплатить по ним проценты.

В ответ на данное обращение ответчик со ссылкой на Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 сообщил истцу о том, что срок платежа по указанным векселям истек, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты векселей и выплаты процентов (письмо от 16.03.2017).

Приговором Асбестовского городского суда от 30.11.2017 по уголовному делу N 1-151/2017 работник ПАО "Сбербанк России" Зырянова Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из содержания вступившего в законную силу приговора суда следует, что в ходе выполнения возложенных должностных обязанностей, Зырянова Т.И. в период с февраля 2010 года по февраль 2013 года путем злоупотребления доверием директора ООО "Сигма" похитила простые векселя ОАО "Сбербанк России", принадлежащие ООО "Сигма", на общую сумму 27 560 000 руб. Также приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий Зыряновой Т.И. ООО "Сигма" причинен материальный ущерб в общей сумме 20 982 890 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что противоправными действиями сотрудника ответчика истцу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании реального ущерба в размере номинальной стоимости неоплаченных векселей 20 560 000 руб. и упущенной выгоды в виде причитающихся процентов в размере 9 951 040 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков только в отношении тех векселей, срок взыскания по которым согласно условиям заключенных договоров не истек на момент предъявления иска. В настоящем случае срок предъявления векселя не истек только в отношении векселя, поименованного в договоре N 14 от 27.07.2017, номиналом 11 600 000 руб. Таким образом, убытки истца, возникшие вследствие утраты векселей, подлежат возмещению в сумме 17 286 378 руб., которая складывается из номинала в сумме 11 600 000 руб. и процентов в сумме 5 686 378 руб.

Изложенные выводы судом в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, и основываясь на приведенных выше обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика:

- 429200 руб. упущенной выгоды в виде начисленных договорных процентов (8,5% годовых) за период с момента принятия судом первой инстанции решения (с 03.05.2018 г.) по день фактического списания средств на основании исполнительного листа (по 13.11.2018 г.);

- 1578871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса, начисленных на неправомерно и несвоевременно невыплаченную вексельную сумму в размере 11600000 руб. ( с 13.03.2017 г.) по день ее фактического списания на основании исполнительного листа;

- 119725 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса, начисленных на неправомерно и несвоевременно невыплаченную сумму договорных процентов в размере 5686378 руб., установленных вступившим в законную силу решением суда с 02.08.2018 г. по день ее фактического списания на основании исполнительного листа;

- 15199 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса, начисленных на неправомерно и несвоевременно невыплаченную сумму присужденных судебных издержек в размере 1019810 руб. 54 коп. с даты вступления решения суда в законную силу (с 10.09.2019 г.) по дату принятия судом кассационной инстанции соответствующего постановления (по 28.11.2019).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума ВС РФ N 7) признал обоснованными требования о взыскании с ответчика 429200 руб. упущенной выгоды, 15199 руб. 36 коп. процентов за неисполнение судебного акта. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 7, указал на недопустимость начисления процентов на сумму убытков.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований являются верными, соответствующими нормам материального права.

Возражая против выводов суда первой инстанции в части наличия оснований в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 429200 руб., ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на неправильное применение п. 2 ст. 69 АПК РФ и ст. 5, пунктов 1 и 2 ст. 34 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее- Положение о простом и переводном векселе). Доказывает отсутствие правовых оснований для взыскания договорных процентов по ставке 8,5% годовых, указывая на то, что договором выдачи векселей взамен пакета векселей, находящихся на депозитарном хранении N 14 от 27.07.2012 не предусмотрено начисление каких- либо процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Вместе с тем, возражая против согласования сторонами договорных процентов, ответчик не представил в материалы дела договор выдачи векселей, тогда как в мотивировочной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 г. по делу N А60-36866/2017 признаны обоснованными выводы судов о правомерности начисления процентов из расчета 8,5% годовых за период с 27.07.2012 (дата выдачи векселя) и по 03.05.2018 г. (дата принятия решения по иску). При этом принято во внимание, что согласно условий договора N 14 от 27.07.2012 проценты уплачиваются одновременно с вексельной суммой. Иного из материалов настоящего дела не следует.

При этом апелляционный суд отмечает, что позиция ответчика о необоснованном начислении процентов по ставке 8,5% годовых за период с 27.07.2014 г., содержалась в доводах кассационной жалобы в деле N А60-36866/2017, однако, не была принята судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что договорные проценты по ставке 8,5% начисляются в ином порядке, чем в том, который установлен судебными актами по делу N А60-36866/2017 неуплаченные до момента оплаты векселей договорные проценты из расчета 8,5% годовых, являются для истца упущенной выгодой.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов в сумме 15199 руб. 36 коп., начисленных на несвоевременно невыплаченную сумму присужденных судебных издержек в размере 1019810 руб. 54 коп., суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ N 7.

Помимо указанных требований, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 1578871 руб. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса, начисленных на неправомерно и несвоевременно невыплаченную вексельную сумму в размере 11600000 руб. ( с 13.03.2017 г.) по день ее фактического списания на основании исполнительного листа, а также 119725 руб. 52 коп. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса, начисленных на неправомерно и несвоевременно невыплаченную сумму договорных процентов в размере 5686378 руб., установленных вступившим в законную силу решением суда с 02.08.2018 г. по день ее фактического списания на основании исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в п. 41 постановления Пленума ВС РФ N 7.

Согласно названному пункту Постановления, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции истец в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения данного дела, упомянутые (базисные для расчета процентов) суммы убытков (11600000 руб.) и договорных процентов (5686378 руб.), были определены не просто расчетным путем истца, а являются четкими (строго определенными) договорными условиями.

Вместе с тем, приведенные доводы истца не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными, поскольку предметом заявленного иска являлись в рассматриваемой части не договорные проценты, а проценты как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса. Поскольку такие проценты как и убытки являются видом ответственности, одновременное ее применение является неправомерным.

Вместе с тем, после вступления решения суда о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, взысканные судом суммы приобрели характер денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ, с указанного момента подлежали начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов на сумму 11600000 руб., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 г. и начисленные за период с 02.08.18 по 13.11.18 подлежали удовлетворению в сумме 244235 руб. 62 коп.

Аналогично этому подлежали удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму в размере 5686378 руб., также взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 г. за период с 02.08.18 по 13.11.18 в сумме 119725 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 07 сентября 2020 г. подлежит изменению на основании отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года по делу N А60-16477/2020 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН 6603001870, ОГРН 1026600627624) упущенную выгоду в размере 429 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 235 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 725 руб. 52 коп., проценты за неисполнение судебного акта в размере 15 199 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску денежные средства в размере 12 711 руб. 99 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова