Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 10АП-14308/20 по делу N А41-76138/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А41-76138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Тарнаев Д.П. по доверенности от 06.04.2020 N СРБ/88-Д;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Буровой А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-76138/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 Бурова Алевтина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 980 829,12 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, 2 619 870,34 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Буровой А.Н. требование ПАО "Сбербанк России" в размере 3 155 694,43 руб. основного долга, 812 897,62 руб. процентов и 12 237 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Буровой А.Н. требование ПАО "Сбербанк России" в размере 2 339 184,41 руб. основного долга, 175 623,58 руб. процентов, 66 842,60 руб. неустойки, 2 250 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 35 969,75 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бурова А.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение, а также исключить сумму долга в размере 628 576, 32 руб. из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между ПАО "Сбербанк России" и должником заключен договор 0268-Р-1640751390 о выпуске и обслуживании кредитной карты (заявление па получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты) (договор -1).

В соответствии с заявлением заемщика на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным. Должник с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также уведомлен о том, что Условия, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в его подразделениях.

В совокупности вышеуказанные документы, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор присоединения).

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.

По состоянию па 27.10.2019 сумма задолженности по договору составляет 628 576,32 руб.:

- просроченный основной долг- 511 094,95 руб.;

- просроченные проценты - 66 436,18 руб.;

- неустойка - 51 045,19 руб.

19.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и должником заключен кредитный договор N 7982/0381-139 (договор-2), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить кредит в сумме 2 230 000 руб. по процентной ставке 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с кредитным договором, выдача кредита производится зачислением сумм кредита на счет заемщика.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.

По состоянию на 28.10.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 694 804,59 руб.:

- просроченная ссудная задолженность - 1 571 613,98 руб.;

- просроченные проценты - 97 905,20 руб.;

- неустойка- 14 315,66 руб.;

- судебные расходы - 10 969,75 руб.

12.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и должником заключен кредитный договор N 7982/0381-137 (договор-2), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить кредит в сумме 500 000 руб. по процентной ставке 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором выдача кредита производится зачислением суммы кредита на счет заемщика.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.

По состоянию на 28.10.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 296 489,43 руб.:

- просроченная ссудная задолженность - 256 475,48 руб.;

- просроченные проценты - 11 282,20 руб.;

- неустойка - 1481,75 руб.;

- госпошлина - 2 250 руб.;

- судебные расходы -25 000 руб.

16.12.2010 между банком и Буровым Юрием Борисовичем, Буровой Алевтиной Николаевной, Романюк Наталией Анатольевной (созаемщики) заключен кредитный договор N 24805 (кредитный договор 4), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит па приобретении и оплату иных неотделимых улучшений земельных участков в сумме 3 500 000 руб., по процентной ставке 12,40 % годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится зачислением суммы кредита на банковский счет созаемщиков, открытый в ПАО "Сбербанк России".

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору:

- залог объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 50:16:0103043:339, почтовый адрес объекта: Московская область, Ногинский район, с/пос. Ямкинское, юго-западнее 10 м. с. Воскресенское, жилой комплекс "Воскресенское". участок 197;

- залог объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 50:16:0103043:340, почтовый адрес объекта: Московская область, Ногинский район, с/пос. Ямкинское, юго-западнее 10 м. с. Воскресенское, жилой комплекс "Воскресенское", участок 196.

- залог объекта недвижимости: здание, кадастровый номер 50:16:0103043:694, почтовый адрес объекта: Московская область, Ногинский район, с/пос. Ямкинское, юго-западнее 10 м. с. Воскресенское, жилой комплекс "Воскресенское", участок 197.

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 01.10.2019 на указанные выше объекты зарегистрированы обременения в пользу ПАО "Сбербанк России".

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.

По состоянию на 28.10.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 3 980 829,12 руб., из которых 3 155 694,43 руб. основного долга, 812 897,62 руб. просроченных процентов, 12 237 руб. неустойки

Кроме того, 15.02.2017 между ПАО "Сбербанк России" и созаёмщиками по кредитному договору N 24805 заключено мировое соглашение утверждено определением Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-1866/2017.

Из текста судебного акта усматривается, что мировое соглашение не прекращает действующий кредитный договор и сохраняет свое действие с учётом условий, установленных настоящим соглашением; в качестве предмета залога указаны оба земельных участка, а именно участок 197 и участок 196 с адресом: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Ямкинское, ЖК "Воскресенское"

Статьями 810, 819 названного кодекса установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором. Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 поименованного кодекса.

Расчет задолженности также проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Относительно доводов апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 07.04.2017 должником было совершено частичное погашение задолженности на сумму 3 152,61 руб.

Данное обстоятельство было расценено как признание долга, таким образом, срок исковой давности был прерван признанием долга.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, что последний платеж был совершен 02.06.2015 года, поскольку данное утверждение противоречит обстоятельствам обособленного спора.

Апелляционному суду не были представлены доказательства, что указанный платеж был совершен с нарушением закона без ведома должника. Оснований полагать, что указанный платеж не может быть принят в качестве обстоятельства, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности, у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что кредитор 16.10.2015 обратился с заявлением о выдаче судебного приказ к Мировому судье 294 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области.

25.10.2015 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 628 576,32 рублей.

Поскольку проценты начисляются на существующую сумму задолженности. Исходя из этого, совершая платеж 07.04.2017 года по оплате процентов должник подтвердил правомерность всей суммы задолженности в соответствии, с которой были начислены вышеуказанные проценты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-76138/19 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина