Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-13652/20 по делу N А46-10458/2020

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А46-10458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13652/2020, 08АП-14743/2020) открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу N А46-10458/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (ИНН 5501001004, ОГРН 1025500521826, адрес: 644040, Омская область, г. Омск, ул. Комбинатская, 38, а/я 544) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Экорос" (ИНН 7810823943, ОГРН 1117847141961, адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д 21, лит. А, оф. 309), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в распоряжении от 26.03.2020 N 505, признании незаконным заявления, изложенного в претензии от 29.04.2020 N Исх-ДИО/4127, а также об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" - Попов Михаил Анатольевич по доверенности от 10.06.2020 сроком действия один год; Червонная Ирина Валентиновна по доверенности от 11.01.2021 сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков Артем Викторович по доверенности от 15.09.2020 N ИСХ-ДИО/9092 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (далее - ОАО "Омсккровля", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в Советском административном округе города Омска (далее - САО г. Омска), изложенного в распоряжении от 26.03.2020 N 505, а также о признании незаконным изложенного в претензии от 29.04.2020 N Исх-ДИО/4127 Департамента заявления о наличии у ОАО "Омсккровля" задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.11.2002 N Д-С-2-12-3553. В качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать Департамент в 30-дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в САО г. Омска по цене, составляющей 10 процентов от кадастровой стоимости этого земельного участка, путем подготовки, подписания и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экорос" (далее - ООО "Экорос", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу N А46-10458/2020 требования удовлетворены. Суд признал направление в адрес ОАО "Омсккровля" претензии Департамента от 29.04.2020 N Исх-ДИО/4127 о наличии у ОАО "Омсккровля" задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.11.2002 N Д-С-2-12-3553 не подтверждающим обоснованность изложенного в распоряжении Департамента от 26.03.2020 N 505 отказа. Суд признал незаконным изложенный в распоряжении Департамента от 26.03.2020 N 505 отказ в предоставлении ОАО "Омсккровля" в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в САО г. Омска, обязал Департамент рассмотреть по существу заявление ОАО "Омсккровля" и принять соответствующее решение в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции посчитал, что заинтересованное лицо в тексте оспариваемого распоряжения не конкретизирует исчерпывающим образом обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления общества, в связи с чем оспариваемый отказ является неполным, немотивированным, формальным, что по своей природе представляет незаконное бездействие. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве нарушает право заявителя на мотивированное разъяснение причин его принятия, в связи с чем выбрал способ защиты права - обязание Департамента повторно рассмотреть заявление общества. Требование заявителя о признании незаконным изложенного в претензии от 29.04.2020 N Исх-ДИО/4127 Департамента заявления о наличии у ОАО "Омсккровля" задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.11.2002 N Д-С-2-12-3553 суд удовлетворил, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу N А46-11933/2018 установлено отсутствие у ОАО "Омсккровля" по состоянию на 01.01.2019 задолженности по арендным платежам и обязанность Департамента возвратить ОАО "Омсккровля" излишне уплаченные арендные платежи.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части выбранного судом способа восстановления нарушенного права, указать в качестве способа восстановления нарушенного права на обязанность Департамента устранить допущенные им нарушения путем заключения с ОАО "Омсккровля" в 30-дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в Советском АО г. Омска по цене, составляющей 10 процентов от кадастровой стоимости этого земельного участка, путем подготовки, подписания и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель не согласен с решением суда в части выбранного судом способа восстановления нарушенного права общества. Апеллянт обращает внимание на то, что недопонимание в части оснований отказа в предоставлении земельного участка у общества отсутствует (из текста распоряжения четко усматриваются основания со ссылкой на соответствующие им нормы земельного законодательства).

По утверждению подателя жалобы, объекты гражданской обороны полностью расположены на других земельных участках, поэтому это не может мешать выкупу испрашиваемого ОАО "Омсккровля" участка, который лишь граничит с этими участками; не являются препятствием для выкупа участка и расположенные на части участка железнодорожные пути, принадлежащие ООО "Экорос", по которым через участок осуществляются транзитные перевозки грузов (статья 39.16 ЗК РФ).

Ссылаясь на дело N А46-446/2020, общество указывает, что в проекте договора должна быть указана цена земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд со своей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно сведениям ЕГРН на спорном участке расположено 36 объектов недвижимости, 33 объекта из которых принадлежат на праве собственности заявителю; объекты с кадастровым номером 55:36:030801:4010 (защитное сооружение гражданской обороны), 55:36:030801:20044 (нежилое здание объекта гражданской обороны) находятся в собственности Российской Федерации, часть сооружения железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:000000:20032 принадлежит на праве собственности третьим лицам. По утверждению апеллянта, Департаментом проведен осмотр спорного участка, в ходе которого установлено, что на участке расположено 36 объектов недвижимости, а также объекты недвижимости, сведения о расположении на участке которых в ЕГРН отсутствуют (55:36:000000:19783, 55:36:000000:19721, 55:36:000000:20047, объекты являются вспомогательными); незавершенное строительством железобетонное здание деревообрабатывающего цеха площадью по наружному обмеру 1200 кв.м; два руинированных склада ангарного типа площадью по наружному обмеру 350 кв.м.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "Экорос", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Омсккровля" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Второй представитель общества выступил с дополнениями.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Омсккровля" на праве аренды от 01.11.2002 N Д-С-2-12-3553 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:20 в САО г. Омска. В границах означенного участка расположены принадлежащие ОАО "Омсккровля" производственные здания и сооружения, используемые для производства мягких кровельных материалов.

ОАО "Омсккровля" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

По результатам рассмотрения заявления общества Департаментом принято решение, оформленное распоряжением от 26.03.200 N 505, об отказе в предоставлении испрашиваемого участка.

Оспариваемым распоряжением со ссылкой на пункты 4, 19 статьи 39.16, положения статьи 39.17, 39.20 ЗК РФ заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении участка по следующим основаниям:

1) на земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

2) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Посчитав, что оспариваемым актом Департамента нарушено право общества на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

10.11.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ОАО "Омсккровля" и Департаментом части, а именно: в части признания незаконным изложенного в распоряжении Департамента от 26.03.2020 N 505 отказа в предоставлении ОАО "Омсккровля" в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20, а также в части способа восстановления права общества.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ.

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции посчитал, что заинтересованное лицо в тексте оспариваемого распоряжения не конкретизирует исчерпывающим образом обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления общества, в связи с чем оспариваемый отказ является неполным, немотивированным, формальным, что по своей природе представляет незаконное бездействие. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении участка на испрашиваемом праве нарушает право заявителя на мотивированное разъяснение причин его принятия, в связи с чем выбрал способ защиты права - обязание Департамента повторно рассмотреть заявление общества.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из существа заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что недопонимание в части оснований отказа в предоставлении земельного участка у ОАО "Омсккровля" отсутствует, так как из текста распоряжения усматриваются однозначные основания со ссылкой на соответствующие им нормы земельного законодательства (пункты 4, 19 статьи 39.16, положения статьи 39.17, 39.20 ЗК РФ). В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омсккровля" указал, что причины отказа Департамента в предоставлении испрашиваемого участка ему известны.

Как указано выше, в качестве первого основания отказа в предоставлении земельного участка Департамент отметил, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

В материалы дела Департаментом представлен акт проверки целевого использования земельного участка от 03.03.2020 N 56-ц (том 1 л.д. 53-64), согласно которому 03.03.2020 специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20, в ходе которого установлено следующее.

По сведениям из ЕГРН на участке расположены 36 объектов недвижимости, из них 33 принадлежат ОАО "Омсккровля" на праве собственности, 3 объекта недвижимости ОАО "Омсккровля" не принадлежат:

- нежилое здание объекта гражданской обороны с кадастровым номером 55:36:000000:20044 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата и номер государственной регистрации права от 06.10.2015 N 55-55/001-55/101/029/2015-4277/1) и фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:4510;

- защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 55:36:030801:4010 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата и номер государственной регистрации права от 06.10.2015 N 55-55/001-55/101/029/2015-4280/1) и фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:4511;

- часть сооружения железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:000000:20032, принадлежащего на праве собственности ООО "Экорос" ИНН 7810823943 (дата и номер государственной регистрации права от 20.01.2012 N 55-55-01/002/2012-522). Железнодорожный путь обеспечивает транзит грузов на смежный земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:26.

ОАО "Омсккровля" в материалы дела представлена справка от 22.07.2020 исх. N 01-01-13/688 о балансовой принадлежности объектов недвижимости (том 1 л.д. 74), из которой следует, что на балансе ОАО "Омсккровля" на 22.07.2020 числится 64 объекта недвижимости. К справке приложен перечень объектов недвижимости (том 1 л.д. 75-77). ОАО "Омсккровля" также представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности на 60 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровом номером 55:36:030801:20 (том 1 л.д. 79-138).

Таким образом, из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие обществу на праве собственности.

Доводы заинтересованного лица о том, что объекты с кадастровым номером 55:36:030801:4010 (защитное сооружение гражданской обороны), 55:36:030801:20044 (нежилое здание объекта гражданской обороны) находятся в собственности Российской Федерации, то есть принадлежат третьему лицу, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные объекты расположены на иных земельных участках. Так, в акте от 03.03.2020 N 56-ц и своей же апелляционной жалобе Департамент заключает, что объект с кадастровым номером 55:36:030801:20044 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:4510 (вид разрешенного использования: "обеспечение внутреннего правопорядка"), объект с кадастровым номером 55:36:030801:4010 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:4511 (вид разрешенного использования: "обеспечение внутреннего правопорядка"), в связи с чем указанные объекты недвижимости не могут быть препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю.

Довод Департамента о том, что на спорном земельной участке расположена часть сооружения железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:000000:20032, принадлежащего на праве собственности ООО "Экорос", апелляционная коллегия признает также несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ наличие на земельном участке принадлежащих другим лицам сооружений, размещение которых допускается на основании сервитута, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, в силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не предоставляются в собственность или аренду собственникам или иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В акте проверки от 03.03.2020 N 56-ц Департаментом указано, что железнодорожный путь обеспечивает транзит грузов на смежный земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:26.

Согласно неоспоренным пояснениям общества в настоящее время спорный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Омсккровля", и ООО "Экорос" не испытывает каких-либо затруднений по использованию проходящих через участок железнодорожных путей, не являясь при этом соарендатором участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, права ООО "Экорос" на эксплуатацию принадлежащих ему железнодорожных путей для осуществления транзитных перевозок через участок не могут быть нарушены предоставлением участка в собственность ОАО "Омскровля".

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение Департамента в данной части (основание отказа - расположение на земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые у заявителя отсутствует) не является законным.

В качестве второго основания отказа заинтересованное лицо в распоряжении от 26.03.2020 N 505 указало на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В акте проверки от 03.03.2020 N 56-ц Департаментом установлено, что на земельном участке расположены 3 объекта недвижимости, сведения о правообладателях на которые в Департаменте отсутствуют:

- незавершенное строительством железобетонное здание деревообрабатывающего цеха площадью по наружному обмеру ~ 1200 кв.м; согласно заключению строительно-технической экспертизы от 17.12.2019 N 07-12/19 указанное здание является объектом вспомогательного использования и не требует получения, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию;

- два руинированных склада ангарного типа площадью по наружному обмеру ~ 350 кв.м каждый.

Также в акте указано, что ранее расположенное на участке незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру ~150 кв.м на момент проверки снесено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Департамента подтвердил, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке только объекта незавершенного строительством: железобетонное здание деревообрабатывающего цеха площадью по наружному обмеру ~ 1200 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в качестве объекта незавершенного строительства Департамент указал на одноэтажное кирпичное здание площадью 150 кв.м, которое было снесено еще в 2019 году, в связи с чем признал данное основание незаконным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства относительно объекта незавершенного строительства, препятствующего предоставлению земельного участка и послужившего основанием для принятия спорного отказа, поскольку таким объектом является незавершенное строительством железобетонное здание деревообрабатывающего цеха, которое учтено на балансе ОАО "Омсккровля" (том 1 л.д. 77).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению строительно-технической экспертизы от 17.12.2019 N 07-12/19 указанное обследуемое здание является неотапливаемым, назначение - деревообрабатывающий цех, общей площадью 1275,6 кв.м. Здание располагается на огороженной территории, имеет независимый проезд и проход, препятствий для движения и прохода к соседним объектам не создаёт; в здании отсутствуют станки и другое оборудование. В теплое время используется как склад для временного хранения материалов для основного производственного процесса. В холодное время года не используется. Здание расположено в юго-восточном углу земельного участка, холодное, неотапливаемое.

Согласно выводам экспертного заключения от 17.12.2019 N 07-12/19 деревообрабатывающий цех является объектом вспомогательного использования и выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к деятельности основного здания, расположенного на участке, и не требует получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Расположение указанного выше объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке ОАО "Омсккровля" признает.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Доводы заявителя о том, что объект незавершенного строительства является объектом вспомогательного использования по отношению к основному зданию (главный производственный корпус), не требует получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, в связи с чем имеются основания для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом объекты незавершенного строительства не указаны в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок на праве собственности.

Судебная коллегия учитывает, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

В рассматриваемом случае объект незавершенного строительства - деревообрабатывающий цех, общей площадью 1275,6 кв.м, расположен на земельном участке, соответственно, участок не может использоваться для иных объектов недвижимости. Тот факт, что объект незавершенного строительства носит вспомогательный характер, не означает того, что земельный участок под ним имеет отношение к эксплуатации непосредственно основного здания (строения, сооружения), поскольку согласно нормам ЗК РФ земельные участки предоставляются именно для эксплуатации самого здания, а не для осуществления производства, находящегося в этом здании, что определяется его техническими характеристиками.

При этом, как усматривается из заключения экспертизы от 17.12.2019 N 07-12/19, вспомогательный характер объекта определен исходя из существующего использования данного строения под склады в теплое время года, в то время как его назначение - "деревообрабатывающий цех" данной экспертизой не учтено.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что здание имеет независимый проезд и проход, то есть имеет свой земельный участок для эксплуатации объекта.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 18-КА19-18 объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм ЗК РФ. Собственник объекта незавершенного строительства может приобрести участок в собственность только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента в данной части является правомерным, соответствует нормам действующего земельного законодательства, прав и законных интересов ОАО "Омсккровля" не нарушает, поскольку основания для предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 на испрашиваемом праве отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным распоряжения Департамента от 26.03.2020 N 505 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу N А46-10458/2020 подлежит отмене в обжалуемой части (признание отказа Департамента в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20, обязании Департамента рассмотреть по существу заявление и принять соответствующее решение) как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества подлежат отнесению на ОАО "Омсккровля". Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 19.11.2020 N 3359), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ОАО "Омсккровля" из федерального бюджета.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Департамента не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 по делу N А46-10458/2020 отменить в обжалуемой части признания незаконным изложенного в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 26.03.2020 N 505 отказа в предоставлении открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:20 в Советском административном округе города Омска и обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска рассмотреть по существу заявление акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" и принять соответствующее решение в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.11.2020 N 3359.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер