Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 07АП-681/20 по делу N А03-12481/2018

г. Томск

21 января 2021 г.

Дело N А03-12481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг" (N 07АП-681/2020(11)) на определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2222828712, ОГРН 1142223011875, г. Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрельцов Евгений Николаевич (далее - Стрельцов Е.Н., конкурсный управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

11.11.2020 конкурсный управляющий Стрельцов Е.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг" (далее - ООО "Медиа Холдинг") (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 574 751,71 руб., находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40702810620450000349 в банке Операционный офис "Алтайский" ТКБ БАНК ПАО, корреспондентский счет N 30101810800000000388, БИК 044525388.

Со ссылкой на положения п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление мотивировано тем, что 26.12.2019 определением арбитражного суда принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Гермес" к ООО "Медиа Холдинг" о признании сделок по перечислению денежных средств в адрес ООО "Медиа Холдинг" на общую сумму 478 500 руб. недействительными и взыскании в конкурсную массу ООО "Гермес" с ООО "Медиа Холдинг" денежных средств в размере 574 751 руб. 71 коп., из них 478 500 руб. - сумма основного долга, 96 251,71 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными. Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО "Медиа Холдинг", также как и перечисления по иным спорным сделкам с ООО "Гефест", ООО "Лтинвест", ООО "Лттендер", ООО "НПО Светотехника", ООО "Корпорация Ледтехнолоджи", ранее рассмотренным Арбитражным судом Алтайского края, имеют целью защиту внутренних экономических интересов заинтересованной группы лиц, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что указанная группа будет предпринимать все возможные меры во избежание исполнения обязательств перед кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Гермес", в том числе безосновательное внутреннее перечисление денежных средств со счетов организаций-должников или оплату обязательств за третьих лиц перед контрагентами. В настоящее время судебные акты по результатам рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности обществом с ограниченной ответственностью "НПО Светотехника" и ООО "Гефест" не исполнены. В таком случае непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, приведет к нарушению законных прав и интересов конкурсных кредиторов, так как от фактического наличия имущества зависит вероятность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020 указанное заявление удовлетворено в полном объеме, наложен арест на денежные средства ООО "Медиа Холдинг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 574 751 руб. 71 коп., находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40702810620450000349 в банке Операционный офис "Алтайский" ТКБ БАНК ПАО, корреспондентский счет N 30101810800000000388 до окончания рассмотрения обособленного спора между ООО "Гермес" ООО "Медиа Холдинг".

Определением суда от 06.12.2020 в отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Медиа Холдинг" (далее -податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, по тексту которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Гермес" о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, содержит необоснованные выводы. Так, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что принятые обеспечительные меры затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся участниками спора: ИП Потемкин М.В. и Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта, что подтверждается дополнительными документами, которые заявитель просит приобщить к материалам дела: договор поставки N 002/07-20 от 23.07.2020 между ИП Потемкиным М.В. и ООО "Медиа Холдинг", счет на оплату N 13 от 13.11.2020 на сумму 539 400 руб., уведомление о готовности оборудования к отгрузке исх. N 121 от 13.11.2020. Заявитель обращает внимание апелляционного суда, что конкурсным управляющим не представлены доказательства в обоснование своих доводов, отмена мер в отношении ООО "Медиа Холдинг" не затруднит и не сделает невозможным исполнение возможного будущего судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.

По тексту отзыва на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, не опровергают правильных выводов суда.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.12.2019 в рамках дела о банкротстве ООО "Гермес" конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО "Медиа Холдинг" о признании сделок по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг" по платёжным поручениям N 714 от 27.07.2016, N 715 от 27.07.2016, N 742 от 12.08.2016, N 782 от 05.09.2016, N 783 от 07.09.2016, N 810 от 15.09.2016, N 899 от 31.10.2016, N 6 от 28.03.2017, N 408 от 22.12.2017, N 14 от 09.02.2018, N 16 от 07.03.2018, N 19 от 29.05.2018, N 20 от 18.06.2018 на общую сумму 478 500 руб. недействительными и взыскании в конкурсную массу должника с ООО "Медиа Холдинг" денежных средств в размере 574 751 руб. 71 коп., из них 478 500 руб. - сумма основного долга, 96 251 руб. 71 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.12.2019 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника принято к производству.

11.11.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Гермес" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Медиа Холдинг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 574 751,71 руб. до окончания рассмотрения обособленного спора между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Гермес" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Медиа Холдинг" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 574 751,71 руб., находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40702810620450000349 в банке Операционный офис "Алтайский" ТКБ БАНК ПАО, корреспондентский счет N 30101810800000000388, БИК 044525388, до окончания рассмотрения обособленного спора между ООО "Гермес" и ООО "Медиа Холдинг".

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020 года следует, что обеспечительные меры приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба, связанного с возможным неисполнением судебного акта по обособленному спору в будущем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 12.11.2020, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Апелляционный суд учитывает, что определением от 06.12.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Гермес" на расчетный счет ООО "Медиа Холдинг" по платежным поручениям N 714 от 27.07.2016, N 715 от 27.07.2016, N 742 от 12.08.2016, N 782 от 05.09.2016, N 783 от 07.09.2016, N 810 от 15.09.2016, N 899 от 31.10.2016, N 6 от 28.03.2017, N 408 от 22.12.2017, N 14 от 09.02.2018, N 16 от 07.03.2018, N 19 от 29.05.2018, N 20 от 18.06.2018 на общую сумму 478 500 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Медиа Холдинг" в пользу ООО "Гермес" 478 500 руб. перечисленных денежных средств и 96 251 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Соразмерность требований истребуемым обеспечительным мерам заявителем не оспаривается и является разумной, соответствующей размеру предъявляемых требований в рамках обособленного спора.

Апелляционный суд также учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

По тексту апелляционной жалобы заявитель в обоснование своих требований ссылается на нарушение оспариваемым судебным актом прав третьих лиц, в подтверждение чего ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор поставки N 002/07-20 от 23.07.2020 между ИП Потемкиным М.В. и ООО "Медиа Холдинг", счет на оплату N 13 от 13.11.2020 на сумму 539 400 руб., уведомление о готовности оборудования к отгрузке исх. N 121 от 13.11.2020.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела ввиду отсутствия обоснования уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции и отказывает в их приобщении. Учитывая, что указанные документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, возврату апеллянту они не подлежат.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора и соразмерны рассматриваемым требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, направлены на защиту имущественных интересов должника и его кредиторов, обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора.

Финансовое и материальное состояние общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг", потенциально подверженное изменению, не имеет правового значения при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Даже при наличии у ООО "Медиа Холдинг" достаточного количества имущества и денежных средств, за счет которых потенциально может быть исполнен принятый судебный акт, не исключено, что в период после принятия судебного акта финансовое состояние общества может ухудшиться вследствие субъективных и объективных причин (наложение штрафов, возбуждение исполнительных производств, обращение взыскания по договорам, умышленное отчуждение имущества и т.д.)

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Оценив представленные доводы по тексту апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление об отмене мер не содержит каких-либо новых обстоятельств, а связано лишь с несогласием с определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Гермес" о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова