Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-68756/20 по делу N А40-102542/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-8022/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-102542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-102542/20,

по иску АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261),

3-е лицо: ФКП УЗКС МО РФ (ИНН: 7704684769),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов А.Н. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: Чащина Е.П. по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГУОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 2 086 182 руб. 36 коп. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП УЗКС МО РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Акты приема-передачи документации не подтверждают факт приемки документации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1516187377582090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция учебных корпусов N 11/3, N 11/4 Военного института (ЖДВ и ВОСО) Военной академии материально - технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва в г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Суворовская, д. 1, лит. М, лит. Л" (шифр объекта З-24/15-37), согласно которому Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ и контроль за выполнением работ, а Генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта (п. 2.1 Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от имени Государственного заказчика решения во взаимоотношениях с Генпроектировщиком, Государственный заказчик согласно пункту 2.5 Контракта передал исполнение части своих функций Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", именуемое по Контракту "Заказчик".

Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик.

Цена Контракта установлена пунктом 4.1 и составляет 41 723 647,00 руб. в том числе НДС. Государственный заказчик (ответчик) в рамках условий Контракта выплатил Генпроектировщику (Истцу) аванс в размере 33 378 917,60 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Генпроектировщик (истец) сдал, а Государственный заказчик (ответчик) принял работы на сумму 33 378 917,60 руб. (подтверждается справками по форме КС3).

Порядок приемки Работ регламентирован главой 9 Контракта.

Так, в соответствии с п. 9.2 Контракта приемка Работ по Контракту производится Заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ").

Согласно п. 9.3 Контракта Заказчик, получивший от Генпроектировщика документацию, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения приступает к приемке работ.

Принятие работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ этапа работ "проектная документация" подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления Генпроектировщиком исполнительной сметы.

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ или отдельных этапов работ по Контракту недостатков в выполненной работе, Заказчик отказывается от подписания акта приемки выполненных работ, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения Генпроектировщиком.

При отказе (уклонении) Генпроектировщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и такой акт считается подписанным со стороны Генпроектировщика (п. 9.5 Контракта).

Так, генпроектировщик направил в адрес Заказчика (сопроводительное письмо от 25.10.2018 г. N исх-19806) необходимую для приемки и оплаты документации, оформленную в соответствии с условиями Контракта.

В рамках Контракта получено положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2017 N 77-1-4-0112-17.

После разработки рабочей документации была откорректирована проектная документация, которая повторно получила положительное заключение ГЭ МО РФ от 08.11.2018 N 77-1-2-0221-18.

Данный факт указывает на то, что генпроектировщик выполнил работы по контакту в полном объеме и с надлежащим качеством. Генпроектировщик в полном объеме выполнил работы по разработке проектной и рабочей документации, что подтверждается письмом от 08.11.2018 г. исх. N 20751, в котором Генпроектировщик известил Заказчика о выполнении работ.

Со стороны Заказчика были подписаны акты приемки-передачи документации от 08.11.2018 г. N 24/15-37-4 и N 24/15-37-5.

Письмом от 20.02.2019 г. N исх-2927 Генпроектировщик направил акты выполненных работ по объекту (шифр 3-24/15-37) на сумму 2 086 182 руб. 36 коп. Генпроектировщиком от Заказчика получено письмо вх-5247 от 05.03.2019 об отказе в передаче актов выполненных работ Государственному заказчику ввиду того, что данный Контракт исключен из бюджетного финансирования Минобороны России.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Следовательно, обязанность оплаты фактических затрат, возникшая из гражданских правоотношений сторон, не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия бюджетного финансирования в соответствующий период, при наличии заключенного в установленном законом порядке государственного контракта.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Претензий по объему, качеству и срокам выполненных Генпроектировщиком работ от Заказчика не поступало.

Таким образом, в настоящее время у Государственного заказчика перед Генпроектировщиком имеется задолженность за принятые без замечаний результаты работ в размере 2 086 182 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 086 182 руб. 36 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акты приема-передачи документации не подтверждают факт приемки документации, не принимается судом апелляционной инстанции.

Спорные работы были приняты представителями заказчика (третьего лица по настоящему делу), а отказ в оплате их стоимости связан исключительно со снятием контракта с бюджетного учета Министерства обороны РФ.

Каких-либо замечаний, касающихся объема и качества выполненных работ, ответчик либо заказчик (третье лицо по настоящему делу) в адрес АО "ГУОВ" не направляли, ввиду чего работы считаются выполненными надлежащим образом, с надлежащим качеством, что также, как указано выше, было подтверждено и представителями заказчика.

Таким образом, поскольку спорный контракт является двусторонним договором, обязанности истца выполнить работы корреспондирует обязанность ответчика оплатить их стоимость.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-102542/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк