Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-65427/20 по делу N А40-259396/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-259396/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лаптевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУМН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г, по делу N А40-259396/2019, по иску Sopexoil L.L.C. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИ ТРЕЙД" третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУМН" о взыскании 2 192 042 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукин Д.А. по доверенности от 07.12.2020 б/н;

от ответчика - Портнов Е.В. по приказу от 01.11.2013 N 23;

от третьего лица - Румянцева А.С. по доверенности от 14.02.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Sopexoil L.L.C. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИ ТРЕЙД" о взыскании денежных средств в размере 34261,37 долл. США. Представитель третьего лица Румянцева А.С. по доверенности от 24.02.2020 г. не допущена к участию в деле в порядке ст. ст. 59, 61, 63 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-259396/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ФАКТОРИ ТРЕЙД" в пользу Sopexoil L.L.C взысканы денежные средства в размере 34261,37 долл. США и расходы 5 по оплате государственной пошлины в размере 33 960 руб., с указанием на то, что взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВУМН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2013 между истцом и ответчиком заключен Контракт FAKT/SOP-2014, предусматривающий ежемесячные поставки нефти на экспорт в адрес истца.

В соответствии с условиями данного Контракта ежемесячно подписывается предварительное дополнение к Контракту, в котором определяется предварительный объем и условия поставки нефти в текущем месяце.

В октябре 2014 г. предварительная цена нефти определена дополнением VUMN-9 от 23.09.2014 г. (Приложение 2) на основании котировок Brent за период 15.09.2014-19.09.2014 г. и составила 96,995 долларов США за баррель США нетто.

Общая стоимость нефти по дополнению составила 3 569 310,00 долларов США. По указанному дополнению были произведены следующие предоплаты: 01.10.2014 г. перечислена сумма 1 150 000,00 долларов США, 22.10.2014 перечислена сумма 1 910 000,00 долларов США.

Поставка произошла 30.10.2014 г. Датой платежа, согласно п. 3.2 Контракта, является 01.12.2014 г.

Согласно п.3.4 Контракта начислены проценты за осуществленные предоплаты в суммах 9 545,51 долл. США и 10 115,63 долларов США соответственно.

На данные суммы истцом выставлены инвойсы от 07.11.2014 г.

По окончании отгрузки, по истечению котировального периода, на основании котировок Brent за период 31.10.2014-06.11.2014 г., подписано дополнение VUMN-9/9 от 07.11.2014 г., в котором окончательная стоимость нефти с поставкой в октябре 2014 г. составила 3 071 986,30 долларов США.

На основании указанного дополнения ответчиком выставлен инвойс VUMN-9 от 07.11.2014. 01.12.2014 г осуществлен окончательный расчет в сумме 11 986,30 долларов США.

Истец пояснил, что последний полностью выполнил свои обязанности по оплате приобретенной нефти.

В свою очередь, ответчик должен перечислить 19 661,14 долларов США в счет процентов за предоплату, рассчитанные, как LIBOR+5% от суммы платежа за период с даты Предоплаты до даты окончательного расчета.

Истец указал, что несмотря на неоднократные письма истца, средства на счет не перечислены. Аналогично, в ноябре 2014 г. предварительная цена нефти была определена дополнением VUMN-10 от 28.10.2014 г. на основании котировок Brent за период 21.10.2014-27.10.2014 г., и составила 85,805 долларов США за баррель США нетто.

Общая стоимость нефти по дополнению составила 3 051 206,33 долларов США. По указанному дополнению были произведены следующие предоплаты: 05.11.2014 г. перечислена сумма 950 000,00 долларов США, 19.11.2014 перечислена сумма 1700 000,00 долларов США.

Поставка произошла 28.11.2014 г. Датой платежа, согласно п. 3.2 3 Контракта, является 29.12.2014 г.

При этом согласно п. 3.4 Контракта начислены проценты за осуществленные предоплаты в суммах 7 482,64 долл. США и 9 980,65 долларов США соответственно.

На указанные суммы истцом выставлены инвойсы от 08.12.2014 г.

По окончании отгрузки, по истечении котировального периода, на основании котировок Brent 01.12.2014-05.12.2014, подписано дополнение VUMN-10/10 от 08.12.2014 г., в котором окончательная стоимость нефти с поставкой в ноябре 2014 г. составила 2 462 360,74 долларов США.

На основании указанного дополнения выставлен инвойс VUMN-10 от 08.12.2014 г.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязанности по оплате приобретенной нефти.

При этом, сумма предоплаты, перечисленной в адрес ответчика, превысила стоимость нефти на 187 639,26 долларов США.

Как указал истец, ответчик должен перечислить 17 463,29 долларов США в счет процентов за предоплату, рассчитанные, как LIBOR+5% от суммы платежа за период с даты предоплаты до даты окончательного расчета.

На сегодняшний момент, несмотря на неоднократные письма истца, средства на счет не перечислены.

06.12.2017 г. погашена задолженность в сумме 178 293,25 долларов США.

Согласно условиям контракта FACT/SOP-2014 от 20.12.2013 г. на указанную дату начислены проценты по ставке LIBOR+ 5 % из расчета 226 838,31 долл.США + 19 645,80 долл. США- 48545,06 долл. США, итого 14 615,57 долларов США (см.Инвойс от 06.12.2017 г.).

Как указал истец, сумма задолженности ООО "Фактори Трейд" составляет 34 261,37 долларов США.

05 января 2019 в адрес ООО "Фактори Трейд" направлена претензия на сумму 34 261,37 долларов США, оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, отмечая в оспариваемом решении, что ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Суд указал, что доводы 3-его лица по иску, изложенные в пояснениях на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные 3-им лицом по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В оспариваемом решении отражено, что заявление 3-его лица о применении срока исковой давности судом не принято во внимание, поскольку в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1), истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2), ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3), в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Контракт от 20.12.2013 г, FAКТ /8ОР-2014, предусматривающий ежемесячные поставки нефти на экспорт в адрес истца.

В соответствии с условиями данного Контракта сторонами ежемесячно подписывается предварительное дополнение к Контракту, в котором определяется предварительный объем и условия поставки нефти в текущем месяце.

Предварительная цена рассчитывается по формуле, определенной в п. 3.1 контракта и основывается на котировках месяца, предшествующего месяцу поставки.

После отгрузки товара подписывается окончательное дополнение по конкретной поставке, в котором определяется окончательный объем поставленной нефти, ее стоимость и дифференциал.

Цена нефти рассчитывается как среднее арифметическое из 5 (пяти) котировок для Вгеnt, опубликованных в "Platt s Crude Oil Marketwire", следующих после даты коносамента (дата коносамента считается день 0), минус дифференциал.

Согласно п. 3.2 Контракта оплата за сырую нефть, поставленную по настоящему Контракту, должна осуществляться не позднее чем через 35 дней после даты коносамента, или не позднее чем через 35 дней после даты последнего акта приема-сдачи нефти при поставках нефти в Германию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию и Югославию.

Согласно п. 3.4 Контракта по обоюдному согласию продавец может попросить покупателя осуществить предоплату и/или Ранний платеж в течение 5-ти банковских дней против предоставления инвойса на предоплату и/или Ранний платеж.

В случае осуществления покупателем вышеуказанной предоплаты продавец обязуется уплатить покупателю сумму, рассчитанную как LIBOR+5 % от суммы платежа за период с даты предоплаты до даты платежа, предусмотренной Контрактом, из расчета 360 дней в году.

Как следует из материалов дела, истец 29.01.2015 г. обратился в адрес ответчика с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 187 639,26 долларов США, а также все проценты за авансовый платеж.

Не получив исполнения, истец, 12.02.2015 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность в срок до 27.02.2015 г.

Ответчик требования Истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец 16.03.2015 г. обратился в Третейский суд при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" с исковым заявлением к ООО "Фактори Трейд" о взыскании задолженности по контракту FAКТ/8ОР-2014 от 20.12.2013 г. в размере 226 838,31 долларов США, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 223 279 рублей 50 коп.

Третейским судом при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" (НРООСП "БЛАСП") 17.04.2015 г. вынесено решение по делу N 160315 об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО "Фактори Трейд" суммы задолженности, а также штрафных санкций, из них:

1.проценты за предоплату по инвойсам от 07.11.2014 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAКТ/8ОР-2014 от 20.12.2013 г. в размере 19 661,14 долларов США.

2.проценты за предоплату по инвойсам от 08.12.2014 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAКТ/8ОР-2014 от 20.12.2013 г. в размере 17 463,29 долларов США.

3.проценты за предоплату по инвойсу от 16.03.2015 г., в соответствии с п. 3.4 Контракта FAКТ/8ОР-2014 от 20.12.2013 г. 2 074,62 долларов США.

4.излишне перечисленные средства за поставку в ноябре 2014 г. в сумме 187 639,26 долларов.

5.расходы по уплате третейского сбора в размере 223 279 рублей 50 коп.

Всего по решению Третейского суда с ООО Фактори Трейд" в пользу истца взыскано:

- 223 279 руб.50 коп. расходов по уплате третейского сбора;

-187 639,26 долларов США излишне перечисленных средств за поставку;

- 39199,05 долларов США проценты за предоплату, согласно п. 3.4 Контракта

FAКТ /8ОР-2014 от 20,12.2013 г.

Принятие Третейским судом при Нижегородской региональной общественной организации социальной поддержки "БЛАСП" решения о взыскании с ООО "Фактори Трейд" задолженности по контракту N FAКТ /8ОР-2014 от 20.12.2013 г. вызвано не возвратом ООО "ВУМН" переплаты по Контракту N FAКТ/8 ОР-2014 от 20.12.2013 г., произведенной Компании Сопексойл Л. Л. С.

ООО "Фактори Трейд" письмом от 10.04.201 г. N 47/04 уведомляло ООО "ВУМН" о судебном разбирательстве в Третейском суде при НРООСП "БЛАСП" по иску Компании Сопексойл Л. Л. С., при этом ООО "ВУМН" не обеспечило участие своего представителя в данном судебном разбирательстве, не представило возражения по иску.

Данные обстоятельства указывают на согласие третьего лица с условиями контракта в рамках которого ООО "Фактори Трейд" исполняло поручения ООО "ВУМН" по договорам комиссии.

Следовательно, довод апеллянта ООО "ВУМН" о злоупотреблении правом со стороны истца в рамках настоящего судебного разбирательства является необоснованным.

Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, оплата задолженности в части третейского сбора произведена ответчиком в полном объеме.

Фактическое погашение части задолженности ООО "Фактори Трейд" перед истцом, произведено только 10.10.2016 г.

Соответствующая выплата произведена в сумме 48 545,06 долларов США в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Согласно условиям п. 3.4 контракта FAКТ /8ОР-2014 от 20.12.2013 г., аналогично процентам, взысканным по решению Третейского суда, истцом начислены проценты по ставке LIBOR-5% на сумму излишне перечисленных средств в сумме 187 639,26 долларов США за период с 17.03.2015 г. по 10.10.2016 г., в размере 19 645,80 долларов США (Инвойс от 10.10.2016 г.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, из поступивших от ответчика средств удержаны проценты в сумме 19 645,80 долларов США, остаток в сумме 28 899,26 долларов США отнесен в счет погашения задолженности по начисленным процентам, согласно решению Третейского суда.

Согласно материалам дела, 06.12.2017 г. ООО "Фактори Трейд" оплачена задолженность в сумме 178 293,25 долларов США.

По условиям п. 3.4 контракта FAКТ /5ОР-2014 от 20.12.2013 г. на указанную дату начислены проценты по ставке LIBORN+5% из расчета 226 838,31 долларов США (по решению Третейского суда) +19 645,80 долларов США (начисленные проценты за период с 17.03.2015 г. по 10.10.2016 г.)- 48 545,06 долларов США (сумма поступивших средств 10.10.2016 г.), итого 14 615,57 долларов США (Инвойс от 06.12.2017 г.).

Из поступившего 06.12.2017 г. платежа в сумме 178 293,25 долларов США первоначально погашены проценты в сумме 14 615,57 долларов США, затем проценты по решению Третейского суда (остаток в сумме 10 299,79 долларов США).

Остаток средств составляет в размере 153 377,89 долларов США, что меньше суммы задолженности, подлежащей взысканию по решению Третейского суда,

Таким образом, сумма задолженности ООО "Фактори Трейд" заявленная истцом составила 34 261,37 долларов США.

Доводы ООО "ВУМН", изложенные в апелляционной жалобе о начислении истцом "процентов на проценты" не соответствуют действительности, поскольку, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, истец относил платеж в счет погашения процентов, а на остаток долга производилось начисление процентов.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В силу п. 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Апеллянтом не опровергнуто, что в настоящем деле, Генеральный директор ООО "Фактори Трейд" Портнов Евгений Викторович признал задолженность перед истцом в размере 34 261,37 долларов США, подписав соответствующие акты сверки взаимных расчетов от 24.01.2018 г. и от 19.08.2020 г.

Апеллянтом не оспорено, что третье лицо неоднократно являлось Комитентом ООО "Фактори Трейд", трехстороннее сотрудничество истца, ответчика и третьего лица подтверждает, что лицо знакомо с положениями Контракта, и было с ними согласно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при вступлении в гражданские правоотношения должен проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и руководствоваться правилами делового оборота (пункт 1 статьи 5 ГК РФ), при этом последствия неразумного поведения несет ответчик как субъект такого поведения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности являются обоснованными и правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 указанной статьи).

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, получивших должную оценку суда первой инстанции, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым третье лицо полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г, по делу N А40-259396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.Н. Лаптева