Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-72253/20 по делу N А40-323740/2019

Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-323740/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Момотенко С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-323740/19, вынесенное судьей З.М. Готыжевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахлебинина М.Ю.,

об истребовании сведений;

при участии в судебном заседании:

от Момотенко С.В.- Жидких Д.Г., дов. от 02.11.2020

Момотенко С.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 Ахлебинин Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович.

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2020 по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у Хорошевского отдела ЗАГС (123154, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 23, к. 2) согласно которому финансовый управляющий просит предоставить следующую информацию о заключенных и расторгнутых браках должника; о наличии супруга на момент получения запроса; о смене фамилии, имени или отчества должника; предоставить информацию о наличии родственной связи с должником: Аймалетдиновым Гиязом Абдулхаевичем; Барановским Сергеем Игоревичем; Володиной Натальей Борисовной; Гатиятуллиной Анузой Касимовной; Гуриным Алексеем Ивановичем; Дмитриевым Кириллом Артуровичем; Зибаревым Денисом Александровичем; Калининой Еленой Викторовной; Кацалом Игорем Николаевичем; Колосковым Сергеем Викторовичем; Ксенофонтовой Еленой Владимировной; Давриненко Алексеем Александровичем; Момотенко Сергеем Владимировичем; Матевосяном Мнацаканом Валодовичем; Мосиняном Анушаваном Владимировичем; Москаленко Владиславом Николаевичем; Низовцевой Ольгой Олеговной; Пачинон Марией Михайловной; Поспеловым Вадимом Игоревичем; Прилишо Василием Ростиславовичем; Родичевым Андреем Николаевичем; Стенюшкиным Александром Васильевичем; Таперов Юрий Михайлович; Тюгаевым Павлом Евгеньевичем; Шидловской Дарьей Дмитриевной; Шидловским Дмитрием Георгиевичем; Юдинцевым Виктором Сергеевичем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 указанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, Момотенко С.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании Момотенко С.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства временный управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в отношении предполагаемых заинтересованных по отношению к должнику лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения временным управляющим сведений в отношении указанных лиц у Хорошевского отдела ЗАГС.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании вышеуказанных сведений.

При этом судом обоснованно учтено, что отсутствие запрашиваемых документов препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, в том числе, по розыску имущества, анализу финансового состояния гражданина, оспариванию подозрительных сделок, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ошибок и неточностей в паспортных данных лиц отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная судом в резолютивной части обжалуемого определения информация является достаточной для идентификации вышеперечисленных лиц регистрирующим органом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-323740/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Момотенко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова