Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 15АП-21054/20 по делу N А32-43441/2020

город Ростов-на-Дону

19 января 2021 г.

дело N А32-43441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представителя Ореховой В.А. по доверенности от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-43441/2020

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю к Волкову Павлу Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 89 047 137,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган, УФНС России по Краснодарскому краю) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Волкову Павлу Вячеславовичу денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), просила запретить открывать новые счета, наложить арест на имущество, принадлежащее иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом в пределах размера субсидиарной ответственности 89 047 137,46 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-43441/2020 отказано в удовлетворении заявления УФНС России по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда от 17.11.2020 по делу N А32-43441/2020, УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что обеспечительная мера связана с предметом спора, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, делая возможным исполнение судебного акта по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в случае его удовлетворения. Арест имущества не препятствует владению и пользованию им. При этом суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В результате отказа в принятии испрашиваемой обеспечительной меры право истца на своевременное и надлежащее исполнение решения суда не будет гарантировано. Принятие обеспечительных мер может быть обусловлено не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчика по отчуждению имущества. Налоговый орган заключает, что оспариваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-43441/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России изложил правовую позицию, просил удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Волкову Павлу Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ N 035", взыскании с Волкова Павла Вячеславовича в порядке субсидиарной ответственности 89 047 137,46 руб.

Одновременно УФНС России по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Волкову Павлу Вячеславовичу денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), запрета открывать новые счета, наложения ареста на имущество, принадлежащее иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, в пределах размера субсидиарной ответственности 89 047 137,46 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Повторно исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, УФНС России по Краснодарскому краю указало на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 035" имеет задолженность по обязательным платежам и санкциям перед бюджетом Российской Федерации в размере 89 047 137,46 руб., в том числе: основной долг - 53 032 453,60 руб., пени - 25 846 514,56 руб., штрафы - 10 168 169,30 рублей.

Принятое в отношении ООО "СМУ N 035" решение налогового органа вступило в законную силу и не оспорено в установленном законом порядке.

Размер основного долга, установленного на основании решения налогового органа о привлечении ООО "СМУ N 035" к ответственности за совершение налогового правонарушения, превышает 50 % от общего размера требований кредиторов третьей очереди, по основной сумме задолженности.

Согласно выписке ЕГРЮЛ с 16.03.2012 по 15.01.2015 руководителем и учредителем ООО "СМУ N 035" являлся Волков Павел Вячеславович.

При анализе банковских выписок ООО "СМУ N 035" за 2013-2014 гг. уполномоченным органом установлены перечисления в адрес спорных контрагентов 70 034 269,6 рублей.

Документы, подтверждающие обоснованность указанных перечислений, в ходе проведения выездной проверки, конкурсного производства должником не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При этом, учитывая крупные обороты по счетам контрагентов, отсутствовали налоговые отчисления, отсутствовали операции по выплате заработной платы сотрудникам, а также платежи, связанные с поддержанием хозяйственной деятельности, движение денежных средств носило транзитный характер с последующим выводом активов.

Экономическая целесообразность в заключении сделок отсутствовала, ввиду непредставления встречного исполнения со стороны контрагентов.

ООО "СМУ N 035" не погасил требования, которые возникли в результате недобросовестных действий руководителя по занижению налогооблагаемой базы и извлечению собственной незаконной выгоды, формированию на стороне ООО "СМУ N 035" центра - убытков.

Убыточность и существенность совершенных неправомерных сделок относительно масштабов деятельности должника и размером непогашенной кредиторской задолженности, так как денежные средства выведены в размере 70 034 269,6 руб., что составляет 79% общей кредиторской задолженности, которая соответствует заявленной уполномоченным органом сумме иска, в размере 89 047 137,46 руб.; в конечном итоге данные действия контролирующих должника лиц привели к финансовой несостоятельности ООО "СМУ N 035". Вред, причиненный сделками, в размере около 160 млн. руб., при том, что общая балансовая стоимость имущества ООО "СМУ N 035" составила 165 млн. рублей.

Согласно данным регистрирующих органов, в том числе, налогового органа, Росреестра, Гостехнадзора и ГИБДД за Волковым Павлом Вячеславовичем зарегистрировано следующее имущество (имущественные права):

* иные строения, помещения, сооружения (складское здание) площадью 488 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, тер. Старый аэропорт, 10а (кадастровый номер - 35:24:0302001:253, примерная рыночная стоимость - 10 200 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (складское здание) площадью 84,2 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, тер. Старый аэропорт, 11 (кадастровый номер - 35:24:0302001:256, примерная рыночная стоимость - 1 700 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (техническая база по ремонту и хранению большегрузных машин) площадью 73,8 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, тер. Старый аэропорт, 10 (кадастровый номер - 35:24:0302001:252, примерная рыночная стоимость - 1 500 000 рублей);

* административное здание площадью 806.5 кв.м., находящееся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, ул. Кирова, 8 (кадастровый номер -35:24:0201019:2021, примерная рыночная стоимость - 16 900 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 22 кв.м., находящиеся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, ул. Челюскинцев, Па, 27 (размер доли в праве - 0,5, кадастровый номер - 35:24:0201019:1961, примерная рыночная стоимость доли - 200 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 12,9 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, РОССИЯ, г Вологда, ул. Челюскинцев, 32, (размер доли в праве - 0.66667, кадастровый номер - 35:24:0201023:2788, примерная рыночная стоимость - 180 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 45,1 кв.м., находящиеся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:2139, примерная рыночная стоимость - 950 000 рублей);

- иные строения, помещения, сооружения площадью 396.8 кв.м., находящиеся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, наб. 6 Армии, 125 (кадастровый номер - 35:24:0304011:229, примерная рыночная стоимость - 8 300 000 рублей);

- иные строения, помещения, сооружения площадью 68.9 кв.м., находящиеся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 32 (кадастровый номер - 35:24:0201023:2913, примерная рыночная стоимость - 1 400 000 рублей);

* жилой дом площадью 136.1 кв.м., находящийся по адресу: 161107, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н. Кирилловский, с/п. Горицкое, д. Заречье, 6 Г (кадастровый номер - 35:05:0303017:72, примерная рыночная стоимость - 4 300 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (автозаправочная станция) площадью 261,1 кв.м., находящиеся по адресу: 160901,РОССИЯ, г. Вологда, ул. Железнодорожная, б/н (кадастровый номер - 35:24:0302001:265, примерная рыночная стоимость - 5 400 000 рублей);

- иные строения, помещения, сооружения площадью 33.5 кв.м., находящиеся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 32 (кадастровый номер - 35:24:0201023:2918, примерная рыночная стоимость - 650 000 рублей);

- иные строения, помещения, сооружения площадью 111.9 кв.м., находящиеся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 32 (кадастровый номер - 35:24:0201023:2917, примерная рыночная стоимость - 2 350 ООО рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 21.7 кв.м., находящиеся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, ш. Окружное, 8г, 8 (кадастровый номер - 35:24:0103002:4211, примерная рыночная стоимость - 450 000 рублей);

* гаражи площадью 789.7 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:2022, примерная рыночная стоимость - 16 500 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (здание склада) площадью 102.9 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:2021, примерная рыночная стоимость - 2 100 000 рублей);

- иные строения, помещения, сооружения площадью 124.7 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:2023, примерная рыночная стоимость - 2 600 000 рублей);

* гаражи площадью 284.9 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:2019, примерная рыночная стоимость - 5 900 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 50.5 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:480, примерная рыночная стоимость - 1 000 000 рублей);

* гаражи площадью 399.9 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:2020, примерная рыночная стоимость - 8 400 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (ремонтная мастерская) площадью 587.2 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160 (кадастровый номер - 35:24:0202044:479, примерная рыночная стоимость - 12 300 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 627.1 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160А (кадастровый номер - 35:24:0202044:2113, примерная рыночная стоимость - 13 100 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (административный корпус) площадью 373.7 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160 (кадастровый номер - 35:24:0202044:478, примерная рыночная стоимость - 12 500 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (здание склада) площадью 913.6 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда, тер. Старый аэропорт (кадастровый номер - 35:24:0302001:273, примерная рыночная стоимость - 18 000 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 71.4 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, ул. М. Ульяновой, 47 (доля в праве - 0,3333, кадастровый номер - 35:24:0202015:613, примерная рыночная стоимость доли - 600 000 рублей);

- иные строения, помещения, сооружения площадью 62.1 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, Россия, г. Вологда, ул. Ветошкина, 23 (доля в праве - 0,5, кадастровый номер - 35:24:0202025:408, примерная рыночная стоимость доли - 650 000 рублей);

- иные строения, помещения, сооружения площадью 265.7 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, РОССИЯ, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 32 (кадастровый номер - 35:24:0201023:2395, примерная рыночная стоимость -5 500 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения площадью 165 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, РОССИЯ, г. Вологда, ул. Маяковского, 25 (кадастровый номер -35:24:0201006:1127, примерная рыночная стоимость - 3 400 000 рублей);

* иные строения, помещения, сооружения (газовая котельная) площадью 257.8 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, РОССИЯ, г. Вологда, ул. Гагарина (доля в праве - 0.33333, кадастровый номер - 35:24:0403003:542, примерная рыночная стоимость доли - 1 700 000 рублей);

иные строения, помещения, сооружения (тепловая сеть) площадью 614 кв.м., находящиеся по адресу: 160000, РОССИЯ, г. Вологда, 2а от котельной по ул. Гагарина, 3 до жилого микрорайона по ул. Гагарина (доля в праве - 0.33333, кадастровый номер - 35:24:0401002:1192, примерная рыночная стоимость доли - 4 200 000 рублей);

- жилой дом площадью 34.9 кв.м., находящийся по адресу: 161142, Вологодская обл, Усть-Кубинский р-н,, д Кузнецово (Филисовский с/с), 3/1, (кадастровый номер - 35:11:0302020:39, кадастровая стоимость - 359 181 рублей);

* земельный участок площадью 1595 кв.м., находящийся по адресу: 160022, Вологодская обл, Вологодский р-н,, д Родионцево, (кадастровый номер -35:25:0705004:196, кадастровая стоимость - 920 716,33 рублей);

* земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: 160022, Вологодская обл, Вологодский р-н,, д Родионцево, (доля в праве - 0,5, кадастровый номер - 35:25:0705004:244, кадастровая стоимость - 524 128,87 рублей);

* земельный участок площадью 1600 кв.м., находящийся по адресу: 160022, Вологодская обл, Вологодский р-н,, д Родионцево, (доля в праве - 0,5, кадастровый номер - 35:25:0705004:41, кадастровая стоимость - 923 602,59 рублей);

* земельный участок площадью 1539 кв.м., находящийся по адресу: 161142, РОССИЯ, Вологодская обл, Усть-Кубинский р-н,, д Кузнецово (Филисовский с/с) (кадастровый номер - 35:11:0302021:15, кадастровая стоимость - 195 811,14 рублей);

- земельный участок площадью 190000 кв.м., находящийся по адресу: 160511, Россия, Вологодская обл, Вологодский р-н,, п Перьево, (кадастровый номер - 35:25:0603076:177, кадастровая стоимость - 457 900 рублей);

- земельный участок площадью 25345 кв.м., находящийся по адресу: 162250, РОССИЯ, Вологодская обл, Харовский р-н,, д Бараниха (кадастровый номер -35:12:0501014:136, кадастровая стоимость - 29 146,75 рублей);

- земельный участок площадью 3280 кв.м., находящийся по адресу: 160901,РОССИЯ",Вологда г"Железнодорожная ул, б/н, (кадастровый номер -35:24:0302001:97, кадастровая стоимость - 734 803,02 рублей);

* земельный участок площадью 4669 кв.м., находящийся по адресу: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н. Вологодский, д. Родионцево (кадастровый номер - 35:25:0705004:1223, кадастровая стоимость - 2 683 323,32 рублей);

* земельный участок площадью 4132 кв.м., находящийся по адресу: 160022, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н. Вологодский, д. Родионцево, (кадастровый номер - 35:25:0705004:1224, кадастровая стоимость - 2 374 703,78 рублей);

* земельный участок площадью 289 кв.м., находящийся по адресу: 160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда"ул. Гагарина (доля в праве - 0.33333, кадастровый номер - 35:24:0401002:2245, кадастровая стоимость - 695 784,34 рублей);

* земельный участок площадью 1311 кв.м., находящийся по адресу: 160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. Вологда"ул. Гагарина (доля в праве - 0.33333, кадастровый номер - 35:24:0401002:2246, кадастровая стоимость - 1 037 233,56 рублей);

- земельный участок площадью 1007 кв.м., находящийся по адресу: 160510, РОССИЯ, Вологодская обл, Вологодский р-н, д Токарево, (кадастровый номер -35:25:0603076:361, кадастровая стоимость - 150 582,94 рублей);

- земельный участок площадью 1034 кв.м., находящийся по адресу: 160000, РОССИЯ, Вологодская обл, Вологда г"6 Армии наб, 125, (кадастровый номер - 35:24:0304011:129, кадастровая стоимость - 3 043 084,63 рублей);

* земельный участок площадью 6000 кв.м., находящийся по адресу: 161142, РОССИЯ, г. Вологда, Железнодорожная ул, б/н (кадастровый номер -35:24:0302001:207, кадастровая стоимость - 2 450 040 рублей);

* земельный участок площадью 1322 кв.м., находящийся по адресу: 161142, РОССИЯ, г. Вологда, пр-кт. Советский, 160 (кадастровый номер -35:24:0202044:1593, примерная рыночная стоимость- 1 000 000 рублей);

* земельный участок площадью 5 609 кв.м., находящийся по адресу: 160012, РОССИЯ, г. Вологда, пр-кт. Советский 160А (кадастровый номер -35:24:0202044:56, кадастровая стоимость - 5 371 402,76 рублей);

* земельный участок площадью 524 кв.м., находящийся по адресу: 160012, РОССИЯ, г. Вологда, ул. Кирова, земельный участок 8 (кадастровый номер -35:24:0201019:123, кадастровая стоимость - 2 304 148,33 рублей);

* автоприцеп ПРЕСТИЖ 2500 2013 г.в. (примерная рыночная стоимость - 30 000 рублей);

* автоприцеп МЗСА817711 2007 г.в. (примерная рыночная стоимость - 50 000 рублей);

* автоприцеп МЗСА 817715 2011 г.в. (примерная рыночная стоимость - 60 000 рублей);

* СНЕГОХОД ЛЕСНИК 2016 г.в. (примерная рыночная стоимость - 150 000 рублей);

* автоприцеп МЗСА 81771Е 2014 г.в. (примерная рыночная стоимость - 70 000 рублей);

- доля уставного капитала в ООО "Автобан" ИНН 3525155352 (49%), за которым зарегистрированы - 124 транспортных средств, 3 объекта недвижимого имущества;

* доля уставного капитала в ООО "ВолДомСтрой" ИНН 3525336239 (100%), имущество отсутствует;

* доля уставного капитала в ООО "Домстрой" ИНН 3525275018 (100%), за которым зарегистрированы 8 земельных участков;

* доля уставного капитала в ООО СЗ "Домстрой" ИНН 3525436829 (90%), за которым зарегистрированы 2 земельных участка;

* доля уставного капитала в ООО СЗ "Домстрой-Девелопер" ИНН 3525436770 (10%), имущество отсутствует;

* доля уставного капитала в ООО "ДСК" ИНН 3525348812 (100%), имущество отсутствует;

* доля уставного капитала в ООО "Магистраль" ИНН 3525248053 (49%), имущество отсутствует;

* доля уставного капитала в ООО УК "Лазурит" ИНН 3525448503 (34%), имущество отсутствует;

* доля уставного капитала в ООО "Фит" ИНН 3525429596 (70%), имущество отсутствует.

Апелляционный суд принимает во внимание, что арест имущества ответчика производится в пределах привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в размере 89 047 137,46 руб., которая должна быть выплачена уполномоченному органу, в случае удовлетворения заявления о привлечении Волкова П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ N 035". В случае непринятия обеспечительных мер право уполномоченного органа на своевременное и надлежащее исполнение определения суда не будет гарантированным.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба кредитору; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016N 309-ЭС16-2984.

Таким образом, необходимость обеспечения заявленных требований путем применения обеспечительных мер обусловлена предметом и основанием заявленных требований, при этом в результате применения испрашиваемой меры баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер могут оказаться гораздо более значительными, чем для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной мерой для обеспечения исполнения судебного акта.

Необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер обусловлена целями предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обусловлена наличием непогашенных требований по обязательным платежам в значительном размере.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве). Уполномоченный орган указал правовые основания и фактические обстоятельства для привлечения к субсидиарной ответственности. Заявитель привел доказательства наличия нарушенного права.

При этом доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ) и при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункт 16 названного постановления).

Следовательно, действующим законодательством не установлен запрет на принятие обеспечительных мер без указания конкретного состава имущества.

Следует учитывать, что арест накладывается в пределах суммы заявленных требований, следовательно, ответчик вправе пользоваться иным имуществом по своему усмотрению при условии его наличия в большем объеме.

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником - физическим лицом не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества). Следовательно, отсутствие доказательств того, что бывший руководитель должника в настоящее время предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены лицом в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание, что спор не рассмотрен по существу, сохраняется вероятность отчуждения Волковым П.В. принадлежащего ему имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, заявление УФНС России по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, и неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-43441/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 17.11.2020 по делу N А32-43441/2020 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, имущественные права, принадлежащие Волкову Павлу Вячеславовичу, в пределах суммы 89 047 137,46 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о привлечении Волкова Павла Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 035".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко