Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-69296/20 по делу N А40-3743/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-25462/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-3743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Р.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-3743/20, принятое судьей П.Н. Коршуновым, о прекращении производства по заявлению Алиева Р.И. о включении требования в размере 5 033 200 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Бабаяна Юрия Суреновича

при участии в судебном заседании:

от Алиева Р.И. - Строганов Н.В. дов от 21.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. в отношении гражданина-должника Бабаян Юрия Суреновича (ИНН 772343762072, СНИЛС 017-528-698-72) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Викторова Е.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. прекращено производство по заявлению Алиева Р.И. о включении требования в размере 5 033 200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Алиев Р.И. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не рассмотрел поданное в установленный законом срок заявление о включении требований Алиева Р.И. в реестр требований кредиторов, а также отмечает, что, завершив процедуру и прекратив производство по заявлению Алиева Р.И., суд фактически нарушил его права и законные интересы как потенциального конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 г. посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от Алиева Р.И. поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника о включении требования в размере 5 033 200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. процедура реализации имущества в отношении гражданина-должника Бабаян Юрия Суреновича завершена.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда. Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по указанному заявлению подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку производство по делу N А40-3743/20-179-11 Ф о признании несостоятельным (банкротом) Бабаяна Юрия Суреновича завершено 09.09.2020.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 о завершении реализации имущества Бабаяна Юрия Суреновича вступило в законную силу 19.11.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-3743/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева Р.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов