Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-25462/20 по делу N А40-3743/2020

г. Москва

9 июля 2021 г.

Дело N А40-3743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий должника - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы Алиева Р.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

о прекращении производства по заявлению Алиева Р.И. о включении требования в

размере 5 033 200 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Бабаяна Ю.С. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 в отношении гражданина-должника Бабаяна Ю.С. (далее - должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Викторова Е.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, процедура реализации имущества в отношении гражданина-должника Бабаян Ю.С. завершена.

25.08.2020 посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от Алиева Р.И. поступило заявление о включении требования в размере 5 033 200 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, производство по заявлению Алиева Р.И. о включении требования в размере 5 033 200 руб. в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алиев Р.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку производство по делу о банкротстве завершено определением суда от 09.09.2020, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что производство по рассмотрению заявленных требований подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 производство по рассмотрению кассационной жалобы было приостановлено на основании ходатайства финансового управляющего должника до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина Бабаяна Ю.С.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Алиева Р.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 производство по кассационной жалобе Алиева Р.В. возобновлено и назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Кручинину Н.А.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда. Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.202,1 процедура реализации имущества в отношении гражданина-должника Бабаян Ю.С. завершена; Бабаян Ю.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора (28.10.2020) реализация имущества завершена, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Действительно, из смысла норм Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника вначале должен рассмотреть по существу принятое к производству требования кредиторов. Назначение судом судебных заседаний таким образом, что вначале суд рассмотрел отчет конкурсного (финансового) управляющего и завершил процедуру банкротства должника, а затем этот же суд констатирует о прекращении производства по требованию кредитора нарушает права последнего, лишает его возможности того, чтобы заявленное им требование было рассмотрено судом по существу.

Между тем, применительно к данному спору суд кассационной инстанции отмечает, что в случае отмены определения суда от 09.09.2020 о завершении реализации имущества в отношении Бабаяна Ю.С., заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Алиева Р.И., по сути, сводятся к несогласию с определением о завершении процедуры реализации имущества должника, которое не является предметом обжалования в настоящем случае, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебного акта о прекращении производства по его требованию.

Возможность обжалования судебного акта о завершении процедуры банкротства кредитором, требования которого приняты судом к производству, но не рассмотрены по существу, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А40-3743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов