Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-14913/20 по делу N А75-16497/2020

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А75-16497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14913/2020) Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020, вынесенное в рамках дела А75-16497/2020 (судья А. Н. Заболотин), по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН 1028600508859, ИНН 8601012220, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, 44А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27,) об оспаривании решения от 14.07.2020 N РНП-086/06/104-1168/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - БУ "ДЭСЗ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 14.07.2020 N РНП-086/06/104-1168/2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 по делу А75-16497/2020 заявление учреждения возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что системой подачи "Мой арбитр" на электронную почту было направлено уведомление о поступлении в систему документов 16.11.2020 в 13 час. 21 мин. (МСК) ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с чем на момент вынесения определения от 17.11.2020 БУ "ДЭСЗ" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее иск, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Применительно к части 4 статьи 128 и пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020 заявление учреждения оставлено без движения, заявителю было предложено не позднее до 16.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: в нарушение пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указан перечень прилагаемых документов.

Копия определения направлена в адрес заявителя заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения. Согласно отчету об отслеживании отправлений 62801251238460 определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 27.10.2020.

Посчитав, что определение от 15.10.2020 учреждением в срок до 16.11.2020 не исполнено, арбитражный суд первой инстанции 17.11.2020 возвратил БУ "ДЭСЗ" заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 2.1.1 Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Согласно пункту 3.1.1 Порядка документы подаются в суд путем направления пользователем соответствующего обращения и прилагаемых к нему документов. Документы, направляемые пользователем, в том числе, в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

Согласно пункту 4.2 Порядка после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения (пункт 4.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от БУ "ДЭСЗ" 16.11.2014 13 час. 21 мин. (МСК) в систему подачи документов "Мой арбитр" поступил перечень документов, прилагаемых к заявлению по делу N А75-16497/2020, а также исковое заявление, содержащее указанный перечень, полученные и зарегистрированные арбитражным судом 17.11.3030 в 11 час. 32 мин. (местное).

Таким образом, апелляционным судом установлено, что БУ "ДЭСЗ" выполнило требование арбитражного суда первой инстанции, изложенное в определении об оставления заявления без движения от 15.10.2020, в установленный в нем срок, поступление документов 16.11.2020 через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подтверждается материалами дела (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 по делу А75-16497/2020 отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вопрос о принятии к производству заявления Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 14.07.2020 N РНП-086/06/104-1168/2020.

Возвратить Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.12.2020 N 12312.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.Е. Иванова