Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-71305/20 по делу N А40-43444/2007

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-43444/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Европейская подшипниковая компания" (АО "ЕПК Москва")

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2020 года о присуждении судебной неустойки по делу N А40-43444/07(144-177)

по заявлению АО "Европейская подшипниковая компания" (АО " ЕПК Москва")

к 1) Правительству Москвы, 2) Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Алёшкин Д.В. по дов. от 15.07.2019;
от ответчиков:	1)не явился, извещен; 2) Петров А.В. по дов. от 22.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-43444/2007, в том числе, признано незаконным бездействие Департамента, а также суд обязал Департамент в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ОАО "Европейская подшипниковая компания" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковая, вл.13, площадью 95170 кв.м, кадастровый N 77:04:01018:188, стоимостью 327 237 286, 50 рублей на условиях, предложенных в оферте.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009 указанное решение оставлено без изменений.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2008 по делу N А40- 43444/2007 вступило в законную силу 15.12.2008.

Срок для исполнения обязанности истек 16.02.2009.

От АО "ЕПК Москва" в Арбитражный суд г. Москвы 14.08.2019 поступило заявление о взыскании с Правительства г. Москвы и ДГИ г. Москвы денежной суммы за неисполнение решения в порядке ч. 4 ст. 174 АПК РФ.

Определением суда от 02.10.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, АО "ЕПК Москва" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Общество считает, что факт продолжительного неисполнения решения от 07.10.2008 подтвержден, денежная сумма за неисполнение решения в порядке ч. 4 ст. 174 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда, удовлетворить заявление АО "ЕПК Москва".

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал определение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Правительства Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 названного Кодекса).

В данном случае судом первой инстанции не установлены достаточные основания для присуждения ответчикам денежной суммы в порядке ч.4 ст.174 АПК РФ.

Так, судом указано, что в целях исполнения судебного акта Департаментом подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12423 (предыдущий номер 77:04:01018:188) и направлен письмом от 11.10.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя для передачи АО "ЕПК Москва" (правопреемник ОАО "ЕПК") в целях его подписания.

Проект был подготовлен на условиях, предложенных взыскателем в оферте, представленной в Департамент письмом от 28.06.2007 N 60-07.

Генеральным директором ЗАО "УК СТД" Управляющей организацией АО "ЕПК Москва" проект договора купли-продажи подписан с протоколом разногласий.

Протоколом разногласий АО "ЕПК Москва" предлагается, в том числе, изменить редакцию п. 2.2 Проекта, и предусмотреть авансовый платеж для покупателя в целях финансирования работ по установлению Департаментом границ земельного участка на местности в счет выкупной цены земельного участка, включить условия о проведении Департаментом в трехмесячный срок работ по установлению границ земельного участка на местности и штрафные санкции за нарушение данных сроков.

Предложенные в протоколе разногласий условия договора купли-продажи земельного участка не соответствуют условиям, указанным в судебном акте и оферте, направленной организацией в Департамент письмом от 28.06.2007 N 60-07, в связи с чем, протокол разногласий был отклонен.

Вопросы установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:12423, являющегося предметом договора купли-продажи, согласно положениям ст. 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации не являются предметом договора купли-продажи.

При этом проведение кадастровых работ Департаментом за счет выкупной цены земельного участка тождественно проведению кадастровых работ за счет средств городского бюджета, которому предшествует выпуск распоряжения Департамента об утверждении границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Вопрос выпуска распоряжения Департамента об утверждении границ земельного участка на кадастровом плане территории и проведение кадастровых работ за счет средств бюджета в рамках данного судебного разбирательства не рассматривался.

Кроме того, определением от 24.10.2018 в рамках указанного дела Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявления Департамента о разъяснении порядка исполнения вышеуказанного решения суда указал, что спор был рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, с обязанностью устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЕПК Москва" путем: заключения договора купли-продажи земельного участка на условиях, предложенных заявителем в оферте.

Таким образом, Департамент принимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда от 07.10.2008. Решение не исполнено, договор не заключен в том числе, в результате действий (бездействия) самого заявителя.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и исследовав содержание поданного Обществом заявления о присуждении судебной неустойки и приложенных к заявлению документов, а также документов, представленных ответчиками, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК, учел степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности заинтересованного лица по его исполнению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества и присуждения денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в присуждении денежной суммы в порядке ч.4 ст.174 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-43444/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева