Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 01АП-8570/20 по делу N А43-32098/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2021 г. N Ф01-1976/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

20 января 2021 г.

Дело N А43-32098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу N А43-32098/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН 5257056036, ОГРН 1025202393677) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы от 15.09.2020 N 30-00727.

В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" - Дубинчик А.Э по доверенности от 10.10.2020 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту - Управление) 04.08.2020 проведён осмотр магазина торговой сети "Бристоль", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее по тексту - Общество), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 6., в ходе которого выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

По результатам проверки составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2020.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 20.08.2020 об административном правонарушении и 15.09.2020 вынесло постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 30-00727 в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 27.11.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление считает, что в действиях Общества доказано событие административного правонарушение, поскольку Обществом не были соблюдены требования части 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", что является нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 3, 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", выразившееся в выкладке вин из стран Азербайджана без обозначения в наглядной форме страны изготовителя и реализации вин в ассортименте "Sakura" вишня и абрикос, "Портвейн 777" в стекле и пакете, "Dolce Notte", "Granate", "Punch Rum", "Sangria", "Cranberries" клюква и рябина, "Глинтвейн" без обозначения на этикетке надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Между тем, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливают особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно же части 3 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ) на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "не является вином". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

Вместе с тем, в силу положений частей 1 и 5 статьи 49 Федерального закона 26.12.2008 от N 468-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (т.е. с 26.06.2020) и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно качественным удостоверениям на продукцию от 22.05.2020 N 00000000090, от 25.05.2020 N 00000000091, от 26.05.2020 N 00000000092, удостоверениям качества от 03.07.2020 N 822 и N 823, от 23.07.2019 N 2167, удостоверению качества и безопасности от 21.07.2020 N 337, производство вышеуказанной продукции осуществлено до 26.06.2020.

Таким образом, на рассматриваемые правоотношения Федеральный закон N 468-ФЗ свое действие не распространяет.

При этом иными правовыми актами требование об обозначении на этикетке надписи "не является вином" не установлено.

В части 5 статьи 26 Федерального закона N 468-ФЗ установлено, что при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Между тем, вменяя Обществу нарушение части 5 статьи 26 Федерального закона N 468-ФЗ, Управление в оспариваемом постановлении объективную сторону такого нарушения не описывает.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу N А43-32098/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская