Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 17АП-16817/20 по делу N А60-46360/2020

г. Пермь

21 января 2021 г.

Дело N А60-46360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020

о приостановлении производства по делу,

вынесенное судьей Крюковым Ю.А.,

по делу N А60-46360/2020,

по иску акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1026604933112, ИНН 6660003489, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (ОГРН 1107448005026, ИНН 7448129458, г. Челябинск),

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" (далее - общество "Электроуралмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (далее - общество "Энергометаллургмонтаж", ответчик) о взыскании 3 115 295 руб. 95 коп. задолженности по договору от 28.02.2020 N 28/02-20/СМР-ПД-Н-20-11, 33 724 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2020 по 09.09.2020, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга.

От ответчика в суд первой инстанции 12.11.2020 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-32660/2020.

В обоснование указанного ходатайства общество "Энергометаллургмонтаж" указало на то, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-32660/2020 по иску общества "Энергометаллургмонтаж" к ООО "Братский завод ферросплавов" о взыскании 213 996 549 руб. 40 коп. задолженности по договору генерального подряда от 24.01.2019 N 8.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А76-32660/2020.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец (субподрядчик) ссылается на возникновение у ответчика (подрядчик) задолженности за выполненные работы по договору от 28.02.2020 N 28/02-20/СМР-ПД-Н-20-11.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что невозможно рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-32660/2020, поскольку взыскание задолженности по договорам от 24.01.2019 N 8, от 16.12.2019 N 373 является одним из условий возникновения обязательства по оплате задолженности по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

Между тем определение арбитражного суда от 25.11.2020 не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вынесения итогового судебного акта по делу А76-32660/2020, а также обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рамках дела N А76-32660/2020 ответчиком взыскивается задолженность по договору от 24.01.2019 N 8, при этом общество "Электроуралмонтаж" стороной данного договора не является, к участию в деле N А76-32660/2020 не привлечено.

По условиям пункта 8.6 договора от 28.02.2020 N 28/02-20/СМР-ПД-Н-20-11 подрядчик производит оплату работ в течение 65 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии получения денежных средств от генподрядчика.

Однако наличие этих условий не являются обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела, и достаточным основанием для приостановления производства по делу с учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о производстве по делу необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 по делу N А60-46360/2020 отменить.

Вопрос о производстве по делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова