Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 08АП-14213/20 по делу N А70-17894/2020

город Омск

22 января 2021 г.

Дело N А70-17894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ((регистрационный номер 08АП-14213/2020) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу N А70-17894/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кочеренко Татьяны Владимировны (ОГРНИП 311723210300159, ИНН 721700269508) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (ОГРН 1027201228339, ИНН 720501891, адрес: 627753, Тюменская область, г. Ишим, ул. К. Маркса, д.40/1) о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионного страхование за 2014 год в размере 89 416 руб. 03 коп., за 2015 год в размере 86 486 руб. 19 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочеренко Татьяна Анатольевна (далее - заявитель, ИП Кочеренко Т.А., предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление) об обязании возвратить за счет средств соответствующего бюджета суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 175 902 руб. 22 коп., из них: за 2014 год - 89 416 руб. 03 коп., за 2015 год - 86 486 руб. 19 коп.

Решением от 24.11.2020 по делу N А70-17894/2020 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворил, обязал Управление возвратить предпринимателю за счет средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 гг. в общем размере 175 902 руб.22 коп. Взыскал с Управления в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 6 277 руб. 00 коп., понесенные по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) согласно которому обязательства по уплате страховых взносов плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя после 02.12.2016 должны формироваться исходя из размера его доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода, подлежит учету со дня его официального опубликования, т.е. с 02.12.2016.

До начала судебного заседания предпринимателем предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу N А70-17894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Кочеренко Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.04.2011 и в период 2014-2015 гг. применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

По расчету предпринимателя, сумма страховых взносов, подлежащая уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также ПФР), за 2014 год составила 108 392 руб. 00 коп., за 2015 год - 105 259 руб. 00 коп., при этом расчет суммы, подлежащей уплате, был произведен заявителем без учета расходов в соответствующем периоде.

Исчисленные суммы страховых взносов уплачены заявителем, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а именно: страховые взносы за 2014 были оплачены предпринимателем в 2015 году; страховые взносы за 2015 были оплачены в 2016 году.

Полагая, что излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 89 416 руб. 03 коп. за 2014 год, в размере 86 486 руб. 19 коп. подлежит возврату, ИП Кочеренко Т.А. 23.10.2020 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением об обязании Управления произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

24.11.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250- ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 5 названного Закона N 212-ФЗ, действующего в спорном периоде, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.

Частью 2 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.14 НК РФ предоставляет налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), право по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: "доходы" либо "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 указанного Кодекса.

Статьей 346.16 НК РФ определен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Приведенные положения НК РФ свидетельствуют о том, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 данного Кодекса расходы.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.11.2016 N 27-П разъяснено, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такая правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 N 78-О, от 20.12.2018 N 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 306-ЭС19-20428.

С учетом изложенного страховые взносы, уплаченные заявителем в 2014-2015 гг., не могут рассматриваться как излишне уплаченные.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 от 18.04.2017. Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела, фактические обстоятельства которых (взыскание страховых взносов и пеней) отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что предприниматель обратился в суд 23.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности на взыскание излишне уплаченных сумм.

Из материалов дела усматривается, что переплата по страховым взносам у заявителя возникла в момент ее перечисления в бюджет пенсионного фонда, то есть применительно к платежам за 2014 год - 31.03.2015, 11.11.2015, 10.11.2015, 09.11.2015, 24.04.2015, к платежам за 2015 год - 25.04.2016, 09.03.2016, что следует из представленных заявителем пояснений к заявлениям о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2015 гг., а также из приложенных к ним копий платежных поручений (л.д. 41 - 47).

Правовая позиция, изложенная в Постановлении N 27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования - 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Вышеуказанные правовые позиции применяются по аналогии к требованиям о возврате излишне уплаченного страхового взноса.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статье 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, заявитель имеет право на возврат излишне уплаченной суммы в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в течение трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать о наличии переплаты.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в обоснование наличия переплаты заявитель ссылается на Постановление N 27-П, предприниматель должен был узнать о нарушении своих прав с момента опубликования названного постановления (02.12.2016). В суд предприниматель обратился 23.10.2020, то есть за пределами трехлетнего срока давности (02.12.2019).

Заявителем не указаны уважительные причины, по которым предприниматель обратился в суд за пределами установленного законодательством срока давности.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются судом апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и относятся на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу N А70-17894/2020 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кочеренко Татьяны Владимировны о возврате Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионного страхование за 2014 год в размере 89 416,03 руб., за 2015 год в размере 86 486,19 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков