Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 10АП-18532/20 по делу N А41-49626/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-9426/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-49626/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-49626/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось к ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003 в размере 192 096 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 пени в размере 1440,75 руб. по состоянию на 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-49626/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003 в размере 27 958,99 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и пени в размере 223,68 руб. по состоянию на 31.03.2020. Взыскивать с ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" неустойку, начисленную на сумму в размере 27 958,99 руб. с 01.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:47:0020101:0001, площадью 35 600 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения", расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 59.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2020 г. N 15исх-12059 о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывается истцом, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 55009-Z от 05.12.2003 в размере 192 096 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма ЗК РФ подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

К объектам, предусмотренным пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 1.2 спорного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 35600 кв. м, с кадастровым номером 50:47:0020101:0001, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения", расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 59.

27.10.2015 заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена предельная ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Судом был произведен перерасчет суммы арендной платы по договору аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет - 15 976 568 руб., размер годовой арендной платы - 111 835,97 руб., в квартал - 27 958,99 руб.

В связи с чем, за 1 кв. 2020 г. арендная плата будет составлять 27 958,99 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности за 1 кв. 2020 года в указанной части.

В апелляционной жалобе истец указывает, что арендная плата рассчитывалась им исходя из условий договора аренды.

Между тем, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Также истец просил взыскать задолженность по пени по состоянию на 31.03.2020 г. в размере 1440,75 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 6 п. 7 соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка N 55009-Z от 05.12.2003 арендная плата вторым арендатором вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Судом первой инстанции обоснованно был произведен перерасчет пени и указанное требование было удовлетворено в части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-49626/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов