Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-87380/23 по делу N А40-245977/2022

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-245977/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СТРОЙМОНТАЖ" - Герасимова В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40- 245977/22,

о включении требования ФКР г. Москвы в размере 3.217.028,02 рублей в третью очередь реестра кредиторов ООО "Строймонтаж" с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙМОНТАЖ",

при участии в судебном заседании:

Герасимов В.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 принято к производству заявление ФНС в лице ИФНС России N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтаж", возбуждено производство по делу. Решением суда от 17.07.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 29.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФКР г. Москвы в размере 3.217.028,02 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 г. суд включил требование ФКР г. Москвы в размере 3.217.028,02 рублей в третью очередь реестра кредиторов ООО "Строймонтаж" с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "СТРОЙМОНТАЖ" - Герасимоваым В.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор от 29.11.2019 был расторгнут по инициативе должника, т. е. до направлении ФКР Москвы уведомления об одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, п. 12.4.12 договора от 29.11.2019 N КР005037-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Правды ул. 17/19, положении п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП, ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, согласно которым в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта. При этом указал, что в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Требования ФКР МОСКВЫ основаны на п. 12.4.12 Договора от 29.11.2019 N КР-005037-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Правды ул. 17/19 (далее - Договор), положении п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП, ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, согласно которым в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта.

По мнению ФКР МОСКВЫ Договор прекратил свое действие 15 июля 2022 г. на основании уведомления ФКР Москвы от 23.06.2022 года N ФКР-ПИР-4260/22 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.11.2019 N КР-005037-19, которое было направлено 24.06.2023 г.

Между тем судом первой инстанции сделал соответствующие выводы без учета представленных 16.11.2023 г. возражений конкурсного управляющего о том, что расторжение договора произведено по инициативе подрядчика раннее и оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно пунктам 14.1, 14.2, 14.6, 14.7, 14.8 Договор может быть расторгнут досрочно: - по соглашению сторон; - по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора; - по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8 Договора; - по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством.

Договор от 29.11.2019 N КР-005037-19 был расторгнут в одностороннем порядке 10.06.2022 г. по инициативе ООО "Строймонтаж", то есть до направления 15.07.2022 г. ФКР МОСКВЫ уведомления об одностороннем расторжении договора по инициативе Заказчика.

Таким образом, Договор был расторгнут по инициативе ООО "Строймонтаж" на месяц раньше, чем ФКР МОСКВЫ направило 15.07.2022 г. уведомление об одностороннем расторжении договора по инициативе ФКР МОСКВЫ.

Генподрядчик, ввиду изменения объемов работ неоднократно (21.02.2022 г., 25.05.2022 г.) предлагал расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письма от 21.02.2022 г. и 25.05.2022 г. были представлены суду первой инстанции, но им не дана оценка.

Пунктом 14.8.2. договора от 29.11.2019 N КР-005037-19 предусмотрено право Генподрядчика требовать досрочного расторжения договора по причине консервации или остановки работ на Объекте(-ах) по независящим от Генподрядчика причинам на срок, превышающий два месяца, за исключением технологических перерывов, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

ООО "СтройМонтаж" реализовало свое право на одностороннее расторжение договора N КР-005037-19 от 29.11.2019 г., предусмотренное п. 14.8 и п. 14.14 данного Договора, путем направления Уведомления Исх.N Исх/34/СМ/22 от 09.06.2022 г. Данное уведомление зарегистрировано ФКР Москвы 10.06.2022 г., что подтверждается штампом о получении входящей корреспонденции.

Письмом N Исх./З6/СМ/22 от 14.06.2022 г. в адрес ФКР Москвы, ООО "СтройМонтаж" констатировало об одностороннем расторжении договора и дополнительно указало, что считает договор расторгнутым на основании пунктов 14.8 и 14.14 Договора. Указанное письмо поступило в ФКР Москвы 15.06.2022 г.

Письма от 09.06.2022 г. и 14.06.2022 г. подтверждают, что Договор от 29.11.2019 N КР-005037-19 был расторгнут по инициативе ООО "Строймонтаж" в одностороннем порядке 10.06.2022 г., а не по инициативе ФКР МОСКВЫ.

Из изложенного выше следует, что вывод суда первой инстанции о расторжении 15.07.2022 г. Договора от 29.11.2019 N КР-005037-19 по инициативе ФКР является ошибочным, поскольку данный Договор, ранее 10.06.2022 г., уже был расторгнут по инициативе ООО "Строймонтаж" в одностороннем порядке, что не влечет за собой применение п. 12.4.12 и п.14.7 Договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40- 245977/22 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко