Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-13529/24 по делу N А40-94300/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-94300/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСПРОМСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40- 94300/23 по иску ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" к АО "МОСПРОМСТРОЙ" об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кирьянов А.С. по доверенности от 12.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании передать техническую документацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 иск удовлетворен. Суд обязал АО "МОСПРОМСТРОЙ" передать ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. 3, а именно: 1.1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 1.2. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов; 1.3. акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; 1.4. протоколы общих собраний с бюллетенями; 1.5. проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии); 1.6. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения; 1.7. поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда; 1.8. копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению 8 государственного земельного кадастра; 1.9. паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; 1.10. паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения. Суд обязал АО "МОСПРОМСТРОЙ" подписать двухсторонний акт с ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о состоянии общего имущества многоквартирного дома, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. Суд взыскал с АО "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг.

В Арбитражный суд г. Москвы от АО "МОСПРОМСТРОЙ" поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "МОСПРОМСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства заявитель указывает, что на основании исполнительного листа ФС N 044296443 от 11.08.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанного решения суда по настоящему делу, ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 293658/23/77054-ИП от 19.09.2023.

Ответчик полагает вышеуказанное исполнительное производство подлежащим прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из текста решения суда по настоящему делу, основанием для обращения в суд послужило неисполнение обязанности управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Окская, д 28 корп. 3, по передаче документации истцу, выбранному управляющей организацией в результате проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2021.

Заявитель указывает, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" заключен договор купли-купли продажи недвижимости от 26.12.2019, в соответствии с условиями которого (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2021) ответчик обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" принять и оплатить недвижимое имущество: помещения общей площадью 5 683,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" и гр. Новиковым В.Ю., гр. Мосоловым Е.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, право на которое будет приобретено в будущем от 16.12.2020, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" обязуется после оформления на себя права собственности передать в долевую собственность, а гр. Новиков В.Ю., гр. Мосолов Е.А. - принять и оплатить недвижимое имущество: помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. 3.

Право собственности гр. Новикова В.Ю., гр. Мосолова Е.А. зарегистрировано 09.04.2021. В соответствии с Актом приема-передачи технической документации по объекту, расположенному по адресу: г. Москвы, ул. Окская, д. 28, корп. 3 от 01.04.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" передана, а гр. Новиковым В.Ю., гр. Мосоловым Е.А. - принята следующая техническая документация: 1. проект узла учета тепловой энергии абонента; 2. акт допуска в эксплуатацию узла учета; 3. акт периодической поверки узла учета; 4. акт о произведенном отключении подачи тепловой энергии и ГВС; 5. комплект документов: паспорта теплосчетчиков, свидетельства о поверке, паспорт адаптера периферии, паспорта ТСП; 6. паспорт счетчиков крыльчатых холодной и горячей воды, акт поверки (замены) коммерческого водосчетчика; 7. паспорта счетчиков газа диафрагментных, акт установки счетчика, акты поверки узлов учета газа, акт допуска в эксплуатацию прибора учета потребления газа; 8. папка "Пожарная сигнализация": проект исп. документации, паспорта, сертификаты, диски ПО; 9. акт проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 гг.; 10. комплект документов: паспорта на трансформаторы тока, паспорта на счетчики электрические; 11. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.10.1998 г.; 12. технический отчет испытаний электроустановки здания; 13. комплект документов БТИ: технический паспорт, поэтажные планы, экспликация на жилой дом; 14. акт контрольных показаний расхода электроэнергии, холодной воды, ГВС и ЦО; 15. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МС-20-302-30254(150640) от 19.11.2020, заключенный между ПАО "Россети Московский регион" и АО "Моспромстрой"; 16. Акт передачи ключей от помещений здания; 17. Паспорт безопасности.

Таким образом, заявитель указывает, что по состоянию как на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2021, так и на момент вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по настоящему делу, ответчик не являлся ни собственником, ни управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Окская, д 28 корп. 3. Искомая техническая и иная документация не находится в распоряжении ответчика с момента передачи последней гр. Новикову В.Ю., гр. Мосолову Е.А. 01.04.2021, т.е. за четыре месяца до избрания истца управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Окская, д 28 корп. 3, ввиду чего у ответчика объективно отсутствует возможность исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что передача документов третьим лицам не освобождает ответчика от обязанности передать эти документы новой управляющей компании. В случае отсутствия указанной документации, ответчик обязан ее восстановить. Суд верно отметил, что доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявителем не представлены доказательства, обосновывающие правомерность заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявления фактически были известны ему до момента принятия судом решения по существу спора. Соответствующие документы могли быть представлены ответчиком при рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым, доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. Указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием прекращения исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таких оснований ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-94300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев