Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. N Ф05-13114/24 по делу N А40-94300/2023

г. Москва

16 августа 2024 г.

Дело N А40-94300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Иванников А.В., дов. от 13.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСПРОМСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05.02.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.04.2024,

в деле по иску ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" к АО "МОСПРОМСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСПРОМСТРОЙ" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. 3, а именно: 1.1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 1.2. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов; 1.3. акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; 1.4. протоколы общих собраний с бюллетенями; 1.5. проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии); 1.6. проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения; 1.7. поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда; 1.8. копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению 8 государственного земельного кадастра; 1.9. паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; 1.10. паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; 1.11. паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, а также, обязании ответчика подписать двусторонний акт состояния общего имущества в этом многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены, за исключением пункта 1.11.

В Арбитражный суд г. Москвы от АО "МОСПРОМСТРОЙ" поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчиком было указано, что на основании исполнительного листа ФС N 044296443 от 11.08.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанного решения суда по настоящему делу, ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 293658/23/77054-ИП от 19.09.2023, которое заявитель полагает подлежащим прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из текста решения суда по настоящему делу, основанием для обращения в суд послужило неисполнение обязанности управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28 корп. 3, по передаче документации истцу, выбранному управляющей организацией в результате проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2021.

Заявитель указывает, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" заключен договор купли купли-продажи недвижимости от 26.12.2019, в соответствии с условиями которого (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 19.02.2021), ответчик обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" принять и оплатить недвижимое имущество: помещения общей площадью 5 683,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. 3.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" и гр. Новиковым В.Ю., гр. Мосоловым Е.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, право на которое будет приобретено в будущем от 16.12.2020, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" обязуется после оформления на себя права собственности передать в долевую собственность, а гр. Новиков В.Ю., гр. Мосолов Е.А. - принять и оплатить недвижимое имущество: помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28, корп. 3.

Право собственности гр. Новикова В.Ю., гр. Мосолова Е.А. зарегистрировано 09.04.2021. В соответствии с Актом приема-передачи технической документации по объекту, расположенному по адресу: г. Москвы, ул. Окская, д. 28, корп. 3 от 01.04.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Пионер Эстейт" передана, а гр. Новиковым В.Ю., гр. Мосоловым Е.А. - принята следующая техническая документация: 1. проект узла учета тепловой энергии абонента; 2. акт допуска в эксплуатацию узла учета; 3. акт периодической поверки узла учета; 4. акт о произведенном отключении подачи тепловой энергии и ГВС; 5. комплект документов: паспорта теплосчетчиков, свидетельства о поверке, паспорт адаптера периферии, паспорта ТСП; 6. паспорт счетчиков крыльчатых холодной и горячей воды, акт поверки (замены) коммерческого водосчетчика; 7. паспорта счетчиков газа диафрагментных, акт установки счетчика, акты поверки узлов учета газа, акт допуска в эксплуатацию прибора учета потребления газа; 8. папка "Пожарная сигнализация": проект исп. документации, паспорта, сертификаты, диски ПО; 9. акт проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 гг.; 10. комплект документов: паспорта на трансформаторы тока, паспорта на счетчики электрические; 11. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.10.1998 г.; 12. технический отчет испытаний электроустановки здания; 13. комплект документов БТИ: технический паспорт, поэтажные планы, экспликация на жилой дом; 14. акт контрольных показаний расхода электроэнергии, холодной воды, ГВС и ЦО; 15. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МС-20-302-30254(150640) от 19.11.2020, заключенный между ПАО "Россети Московский регион" и АО "Моспромстрой"; 16. Акт передачи ключей от помещений здания; 17. Паспорт безопасности.

Таким образом, заявитель указывает, что по состоянию как на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2021, так и на момент вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по настоящему делу, ответчик не являлся ни собственником, ни управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Окская, д 28 корп. 3. искомая техническая и иная документация не находится в распоряжении ответчика с момента передачи последней гр. Новикову В.Ю., гр. Мосолову Е.А. 01.04.2021, следовательно, за четыре месяца до избрания истца управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 28 корп. 3, ввиду чего у ответчика объективно отсутствует возможность исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как предусмотрено статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие правовых оснований, установленных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Судами было учтено, что передача документов третьим лицам не освобождает ответчика от обязанности передать эти документы новой управляющей компании.

Кроме того, в случае отсутствия указанной документации, ответчик обязан ее восстановить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно указали, что в данном случае заявленные доводы фактически сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения суда, что не допустимо.

Кассационная коллегия соглашается с судами нижестоящих инстанций относительно того, что должник сам подтверждает факт непередачи части документов, которые он обязан передать истцу во исполнение судебного акта.

Само по себе отсутствие у ответчика необходимой документации, подлежащей передаче истцу, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения решения.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов не опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного дела, установленных судами.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу N А40-94300/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова