Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 08АП-13494/20 по делу N А46-6515/2020

город Омск

21 января 2021 г.

Дело N А46-6515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13494/2020) общества с ограниченной ответственностью "АЗС Логистика" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2020 по делу N А46-6515/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль ТЭК" (ИНН 5402534354, ОГРН 1115476008780) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Логистика" (ИНН 5507262740, ОГРН 1185543016427) о взыскании 85 846 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стиль ТЭК" - Антонов А.А. (по доверенности от 20.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стиль ТЭК (далее - ООО "Стиль ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Логистика" (далее - ООО "АЗС Логистика", ответчик) о взыскании 85 846 руб. 40 коп., из которых: 35 000 руб. задолженности за перевозку груза, 50 846 руб. 40 коп. стоимости поврежденного груза, а также 3 434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "АЗС Логистика" 73 066 руб. 40 коп., в том числе 22 220 руб. задолженности за перевозку груза, 50 846 руб. 40 коп. стоимости поврежденного груза, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2020 по делу N А46-6515/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "АЗС Логистика" в пользу ООО "Стиль ТЭК" взыскано 73 066 руб. 40 коп., из которых: 22 220 руб. задолженности за перевозку груза, 50 846 руб. 40 коп. стоимости поврежденного груза, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923 руб. и на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЗС Логистика" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании с ответчика 22 000 руб. задолженности за перевозку груза, а также уменьшить сумму взысканных судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований истца.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что взыскание с ответчика задолженности за перевозку груза необоснованно и незаконно, поскольку в отсутствие доказательств согласования между сторонами договора ответственности экспедитора в виде возврата части вознаграждения экспедитора за ненадлежащее исполнение договора, механизм, предусмотренный статьей 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", не применяется. Также податель жалобы считает, что взысканные в пользу истца судебные расходы не отвечают критерию разумности и соразмерности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "АЗС Логистика", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "Стиль ТЭК" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части требования о взыскании задолженности за перевозку груза и суммы взысканных судебных расходов.

Принимая во внимание, что от сторон возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.10.2019 между ООО "АЗС Логистика" (исполнитель) и ООО "Стиль ТЭК" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N АЗС 19-217 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется организовать перевозку груза заказчика: стекло листовое; количество мест - 1; вес общий 2,5; объём 1,06; габариты 3,30*2,14x0,15+деревянная рама по периметру; по маршруту: Московская область, г. Щелково - г. Томск; вид загрузки/выгрузки - верхняя, нужен манипулятор, обязательная обрешетка для перевозки стекла и страховка.

Согласно условиям договора сумма и условия оплаты составляют 50 000 руб. безналичный расчет с НДС, оплата производится на расчетный счет исполнителя в размере 100 % по факту поступления груза на склад исполнителя в г. Новосибирске.

Как следует из договора, упаковка сдаваемого к перевозке груза не должна иметь нарушений целостности или следов повреждения груза (подтеки, разрывы, вмятины). Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим их полную сохранность (пункт 4 договора).

Из пункта 5 договора следует, что доставка груза осуществляется в рабочие дни, в рабочее время, согласованное за сутки.

Все условия по согласованию договора производятся в письменном виде путем направления на электронный адрес (пункт 9 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательства и/или гарантий по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки, а именно:

- ответственность за утрату/порчу/недостачу/повреждение груза исполнитель несет в размере стоимости утраченного груза, который определяется по товаросопроводительным документам;

- исполнитель возмещает заказчику понесенные убытки в стоимости утраченного груза, устанавливаемого заказчиком на основе товаросопроводительных документов. Сумму ущерба исполнитель перечисляет на текущий счет заказчика в рублях.

Как указал истец, согласно письму ответчика от 23.10.2019 планируемая дата доставки груза - 25.10.2019, осмотр груза возможен 28.10.2019.

Из уведомления ООО "АЗС Логистика" (письмо от 28.10.2019 N 2810/19) следует, что 28.10.2019 груз прибыл на склад по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Складская, д. 5/1, в поврежденном виде, при этом груз доставлен железнодорожным транспортом на склад стороннего перевозчика.

В связи с доставкой вверенного исполнителю груза заказчик оплатил в адрес ООО "АЗС Логистика" 35 000 руб. за перевозку груза, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2019 N 109.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору по обеспечению сохранности груза в период перевозки было установлено повреждение целостности транспортной упаковки груза и самого груза, о чем составлен акт о повреждении груза от 31.10.2019 на территории склада, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Складская, д. 5/1.

В соответствии с актом от 24.12.2019 N 1 о состоянии груза, прибывшего в адрес ООО "АЗС Логистика" (Герасимов В.И.) вагоном N 52478799 по ТТН N МЛБ 19-41558, согласно накладной от 03.09.2019 N 837 стоимость поврежденного груза составляет 50 846 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, учитывая факт повреждения вверенному ему по договору груза, истец потребовал возвратить ранее уплаченное вознаграждение в размере 22 220 руб., пропорциональном стоимости поврежденного груза, а также ущерб в размере 50 846 руб. 40 коп.

Неисполнение ООО "АЗС Логистика" требований ООО "Стиль ТЭК" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом ООО "Стиль ТЭК" надлежащими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что упаковка сдаваемого к перевозке груза имела нарушения целостности или следов повреждения груза (пункт 4 договора).

ООО "АЗС Логистика" вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представило.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку ООО "АЗС Логистика" всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору не предприняло, соответственно, именно на исполнителе лежит ответственность за повреждение груза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за перевозку груза подлежат удовлетворению в размере 22 220 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что взыскание с ответчика стоимости перевозки поврежденного груза необоснованно и незаконно, поскольку в отсутствие доказательств согласования между сторонами договора ответственности экспедитора в виде возврата части вознаграждения экспедитора за ненадлежащее исполнение договора, не применяется механизм, предусмотренный статьей 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", не принимаются судом апелляционной инстанции, так как из буквального содержания договора-заявки от 10.10.2019 N АЗС 19-217 следует, что данный договор является договором перевозки, а не договором транспортной экспедиции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 20.08.2020 (далее - договор услуг), заключенный между ООО "Стиль ТЭК" (заказчик) и Антоновым Антоном Александровичем (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора услуг заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство быть представителем в судебных, экспертных и иных учреждениях, организациях, оказывать правовую помощь по урегулированию спора в судебном порядке с ООО "АЗС Логистика" (в рамках исполнения договора).

Как следует из пункта 4 договора услуг, стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Во исполнение условий договора услуг исполнитель получил от заказчика денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве вознаграждения по договору услуг (расписка от 20.08.2020).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ перечисленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены, что подателем жалобы не оспаривается.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии пунктом 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления N 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В данном случае, вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции учел необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, на основе представленных в дело доказательств, принимая во внимание уровень сложности дела, фактически оказанные исполнителем услуги, их объем, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере (20 000 руб.).

Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс прав и интересов сторон.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе аргументы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Логистика" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2020 по делу N А46-6515/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая