Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 10АП-18701/20 по делу N А41-33478/2011

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-33478/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галачиевой П.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-33478/11,

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства АО "Мособлгаз" о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Галачиевой П. К.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года ООО "Запрудня-Стеклотара" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагода Максим Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2013 г.

Определением суда от 08.04.2015 г. Лагода М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Полийчук Юрий Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 г. Полийчук Ю.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 г. конкурсным управляющим ООО "Запрудня-Стеклотара" утверждён член Союза АУ "Возрождение" Полийчук Денис Юрьевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и последним определением суда от 14.01.2020 г. был продлен на шесть месяцев, до 27.07.2020 г.

Определением суда от 11.03.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Полийчука Ю.Д. о привлечении Галачиевой П.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с неё 94 890 572,95 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 г. указанное определение изменено, Галачиева П.К. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Запрудня-Стеклотара", с нее взыскано 7 966 587,46 руб. в пользу должника.

30.06.2020 г. конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с отчетом о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Галачиевой П.К. и ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя должника.

03.07.2020 г. конкурсный кредитор АО "Мособлгаз" обратился в арбитражный суд с ходатайством о выборе привлечении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Галачиевой П.К. путем уступки ему части требования в размере суммы требований кредитора - 44 720,91 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года заменен взыскатель по определению о привлечении к субсидиарной ответственности Галачиевой П.К. на:

- АО "Чешский Экспортный Банк" на сумму 4 441 230,39 руб.,

- ОАО "АБ "Пушкино" на сумму 590 346,60 руб.,

- Межрайонную ИФНС N 12 по Московской области на сумму 191 895,68 руб., - АО "Мособлгаз" на сумму 164,81 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ и п. 4 ст. 61.7 Закона о банкротстве следующего содержания:

Взыскать с Галачиевой Пашахан Кошеровны в порядке субсидиарной ответственности в пользу АО "ЧЕШСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ БАНК" 4 441 230,39 руб. Взыскать с Галачиевой Пашахан Кошеровны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОАО "АБ "ПУШКИНО" 590 346,60 руб.

Взыскать с Галачиевой Пашахан Кошеровны в порядке субсидиарной ответственности в пользу Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области 191 895,68 руб.

Взыскать с Галачиевой Пашахан Кошеровны в порядке субсидиарной ответственности в пользу АО "Мособлгаз" 164,81 руб.

В остальной части заявление АО "Мособлгаз" оставлено без удовлетворения.

С Галачиевой Пашахан Кошеровны в пользу ООО "Запрудня-Стеклотара" взыскано 2 742 949,98 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галачиева П.К. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом преждевременно принято определение о замене взыскателя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Галачиевой П.К., поскольку ей подана жалоба о пересмотре судебных актов в Европейский суд по правам человека, соответственно, в случае их отмены, основания для замены взыскателя отпадут.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Полийчука Ю.Д. о привлечении Галачиевой П.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с неё 94 890 572,95 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 г. указанное определение изменено, Галачиева П.К. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Запрудня-Стеклотара", с нее в пользу должника взыскано 7 966 587,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как указано в п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Как следует из материалов дела, сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, было размещено в ЕФРСБ 26.05.2020 г. N 5030439.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении у субсидиарной ответственности, ходатайствовал о замене взыскателей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленному отчету конкурсные кредиторы АО "Чешский Экспортный Банк", ОАО "АБ "Пушкино", Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области, АО "Мособлгаз" выбрали уступку им части требования к Галачиевой П.К.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве, кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, конкурсные кредиторы АО "Чешский Экспортный Банк", ОАО "АБ "Пушкино", Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области, АО "Мособлгаз" выбрали уступку им части требования к Галачиевой П.К.

При этом, поскольку размер установленной субсидиарной ответственности менее суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал, что взысканная сумма подлежит распределению пропорционально размеру требований.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подп. 3 п. 2 настоящей статьи.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подп. 3 п. 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 32, 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о замене взыскателя ООО "Запрудня-Стеклотара" по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 о привлечении Галачиевой П.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на:

АО "Чешский Экспортный Банк" на сумму 4 441 230,39 руб.,

ОАО "АБ "Пушкино" на сумму 590 346,60 руб.,

Межрайонную ИФНС N 12 по Московской области на сумму 191 895,68 руб., АО "Мособлгаз" на сумму 164,81 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционной коллегией не усматривается.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-33478/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк