Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 11АП-17952/20 по делу N А72-9955/2020

г. Самара

21 января 2021 г.

Дело N А72-9955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 по делу N А72-9955/2020 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-К" (ИНН 7329028355, ОГРН 1187325014062) Ульяновская область, город Димитровград к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720) Ульяновская область, город Ульяновск, о признании недействительным уведомления, об обязании,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-К" (далее - общество, ООО "Сервис-К") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании уведомления Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 25.05.2020 N 15512 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, об обязании Фонда установить тариф для ООО "Сервис-К" согласно основному виду деятельности предприятия "организация похорон и предоставление связанных с ними услуг" в размере 0,2%.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2020 по делу N А72-9955/2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-К" зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя с 10.08.2018 (регистрационный номер 7321008220).

Уведомлением от 25.05.2020 Фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2020 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" в размере 3,40 процентов, что соответствует 22 классу профессионального риска.

Не согласившись с вынесенным Фондом уведомлением N 15512, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в 2018 году и в 2019 году общество подтвердило заявленный вид деятельности - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг - код по ОКВЭД 96.03. Общество указывает, что в 2020 году из-за пандемии по коронавирусу вовремя не смогло по объективным и субъективным причинам подтвердить основной вид экономической деятельности, а именно:

- в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 и от 28.04.2020 N 294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указов Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 и N 20, от 22.04.2020 N 68 общество находилось на карантине;

- после возобновления работы общества с 15.05.2020 ответственный за составление достоверной отчетности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в установленные сроки пользователям отчетности - главный бухгалтер - находился с 02.05.2020 по 02.06.2020 в режиме изоляции по уходу за престарелой матерью, больной COVID-19, а затем с 02.06.2020 по 24.06.2020 была сама на больничном с этим же диагнозом.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества об оспаривании уведомления Фонда.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно нормам статей 21 - 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Как установлено пунктами 13, 14 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок), предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Суд первой инстанции установил, что основным видом экономической деятельности ООО "Сервис-К" является "Организация похорон и представление связанных с ним услуг" код по ОКВЭД 96.03. Вид деятельности "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" обществом не осуществляется. Доказательств обратного Фондом ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлены не были.

ООО "Сервис-К" с заявлением для подтверждения основного вида деятельности обратилось в Фонд позже установленного срока в связи с объективными причинами, которые суд первой инстанции обоснованно признал уважительными.

Несмотря на наличие у Фонда документов, подтверждающих вид деятельности общества в 2018 и 2019 годах, на момент вынесения оспариваемого уведомления, фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое уведомление является незаконным ввиду того, что Фондом сделан неправомерный вывод об основном виде деятельности общества.

Фондом не учтено, что в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного общества вообще.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, из анализа положений пункта 5 Порядка усматривается, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; а Фонд должен оценить эти документы и определить размер страхового тарифа с их учетом.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой обществом (страхователем) деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Как уже отмечено, такие доказательства Фондом ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлены не были.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А40-119415/2017, от 13.11.2017 по делу N А40-133458/2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2020 года по делу N А72-9955/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов