Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 11АП-17296/20 по делу N А55-11453/2020

г. Самара

21 января 2021 г.

Дело N А55-11453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу N А55-11453/2020 (судья Бунеев Д.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании 4 089 951 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Ланцевича С.А., паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом от 07.07.2005 N 29031, Ивашова В.С., паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом от 11.07.2017 N 2409,

от ответчика - Клюевой Ю.А., паспорт, доверенность от 03.09.2019, диплом N 01094,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании 4 089 951 руб. 60 коп., в том числе 3 968 067 руб. 92 коп. - на основании п.6.4 соглашения от 19.07.2019 N 1240 и 121 883 руб. 68 коп. - на основании п.8.3.1 соглашения от 19.07.2019 N 1240.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 03.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключено соглашение N 1240 от 19.07.2019 "Об урегулировании правоотношений Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" и ООО "Средневолжская газовая компания" в связи с расторжением (прекращением) агентского договора N 45-1- 0023/14 от 30.12.2014", согласно которому агент (истец) уступает принципалу (ответчику) права (требования) агента к абонентам по возмещению судебных расходов, понесенных агентом в связи со взысканием с абонентов задолженности за газ, поставленный абонентам до момента расторжения (прекращения) принципалом агентского договора.

Согласно п. 6.4 соглашения агент уступает принципалу права (требования) агента к абонентам по возмещению судебных расходов, понесенным агентом в связи со взысканием с абонентов задолженности за газ, поставленный абонентам до момента расторжения (прекращения) принципалом агентского договора. Полный перечень, объем и сумма указанных в данном пункте соглашения прав (требований) агента к абонентам по состоянию на 01.07.2019 определены в приложениях N 4.1 и 4.2 к соглашению.

Стоимость уступаемых прав, указанных в п. 6.4 соглашения, определена сторонами в размере 3 968 067 руб. 92 коп. Принципал оплачивает стоимость уступаемых прав в срок до 31.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор уступки прав требования (цессии) признан судом соответствующим положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, ответчиком договор не оспорен, доказательства признания его недействительным отсутствуют.

На основании п. 6.3 и п. 6.4.1 соглашения истец обязан передать имеющиеся документы, подтверждающие права требования к абонентам, а также подлинники судебных актов и исполнительных листов о взыскании задолженности за газ, по которым не произведено взыскание в принудительном порядке. В случае, если документы направлены в подразделения службы судебных приставов в целях организаций принудительного исполнения вынесенных судебных актов взыскании задолженности за газ, такие документы не передаются. Указанная передача производится истцом в соответствии с согласованным сторонами графиком, что подтверждается соответствующими актами.

Ввиду невыполнения ответчиком обязательства по перечислению истцу сумм, указанных в п. 6.4 и в п. 8.3.1 соглашения истец направил ответчику досудебную претензию от 25.02.2020 N 03-12/01805/ОПСД с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 8.3.1 соглашения, в случае взыскания абонентами после расторжения агентского договора (с 01.01.2019) с истца денежных средств, ранее взысканных с абонентов в счет оплаты за газ и перечисленных ответчику (поворот исполнения судебного акта), ответчик компенсирует взысканную сумму путем перечисления на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления с приложением подтверждающих документов.

Истцом ответчику в соответствии с п. 8.3.1 соглашения направлены уведомления от 04.10.2019 N 03-12/09659 и от 06.12.2019 N03-12/11387.

Ответчиком 31.12.2019 произведена оплата по уведомлению от 06.12.2019, по уведомлению от 04.10.2019 оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в нарушение пункта 6.4 соглашения истец не передал согласованное количество подлинников судебных актов и исполнительных документов, не предоставил информацию о том, где находятся остальные судебные акты и исполнительные документы, которые он не передал ответчику. При анализе полученных подлинников судебных актов и исполнительных документов ответчиком установлено, что из реестра по остатку дебиторской задолженности по государственной пошлине по заявлениям направленным, но не рассмотренным судом по состоянию на 01.07.2019, по 20 должникам, общим размером 26 036 руб. 29 коп. Кроме того, при проведении анализа приложения N 4.2 к соглашению, самостоятельного розыска указанных в реестре должников и судебных актов для организации работы по замене взыскателя, ответчиком установлено, что невозможно идентифицировать судебный акт по отношению к должнику, суду, вынесшему судебный акт, ОСП, у которого может находится на исполнении исполнительный документ. Кроме того, исполнительные документы, полученные истцом, по итогам отзыва ответчику не передавались.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, довод ответчика о том, что по судебным актам, вынесенным в 2009 - 2016 годах, невозможно установить сумму требования, опровергается самим же ответчиком, поскольку список должников, по которым вынесены судебные акты о взыскании задолженности за газ за 2009 - 2016 годы, и сумма требований по которым составляет 1 094 447,83 руб., был утвержден ответчиком при подписании соглашения.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика о том, что срок для предъявления исполнительных документов на момент передач требования мог истечь, поскольку согласно п.п. 6.4, 6.6 соглашения указанные права (требования) считаются перешедшими от агента к принципалу с момента заключения соглашения, и агент не отвечает за неисполнение этих требований абонентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тогда как в рассматриваемом случае право на судебную защиту уже было реализовано.

Кроме того, ответчик самостоятельно обращался с заявлениями о замене взыскателя на основании копии соглашения от 19.07.2019 (поскольку оригиналы исполнительных документов на момент вынесения определения агентом принципалу не передавались), а также при отсутствии возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения прав ответчика в данной части.

Суд первой инстанции также правильно отклонил довод ответчика о том, что отзыв истцом исполнительных документов из ФССП не позволяет ответчику реализовать права требования, переданные по соглашению без подлинников судебных актов, поскольку на основании п. 6.4.1 соглашения в случае, если указанные документы были направлены агентом в подразделения службы судебных приставов, такие документы принципалу не передаются, при этом ответчик должен самостоятельно обращаться за заменой взыскателя по исполнительному производству в уполномоченные органы власти, в том числе при отсутствии подлинников исполнительных документов.

Из условий заключенного сторонами соглашения следует, что оплата денежных средств ответчиком по соглашению не поставлена в зависимость от передачи ему документов, срок исполнения данной обязанности определен конкретной датой: до 31.12.2019, то есть ранее, чем передача всех документов по реестрам.

Поскольку между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, правовое положение сторон регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что документы, подтверждающие наличие долга абонентов, частично переданы цессионарию, а в остальной части (п. 6.4.1 соглашения) ответчик должен самостоятельно обращаться за заменой взыскателя по исполнительному производству в уполномоченные органы власти, в том числе при отсутствии подлинников исполнительных документов.

Следовательно, истец исполнил принятые обязательства по соглашению, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате приобретенного права требования долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств, ответчиком не доказано, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся требований истца, основанных на п. 6.4 соглашения, выводов суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, тогда как у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки не имеется. Выводы суда согласуются с практикой рассмотрения споров с аналогичными обстоятельствами (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А55-11296/2020).

Относительно требований истца, основанных на п. 8.3.1 соглашения, и выводов суда по ним, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу N А55-11453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина