Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-4350/24 по делу N А40-237927/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-237927/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи И.В. Бекетовой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовской Т.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-237927/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управлению Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Соколовской Татьяне Анатольевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2023г. N 4707723,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соколовской Татьяны Александровны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 г. N 4707723.

Решением от 11.01.2024 Арбитражный суд г.Москвы привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ссылается на принятие всех зависящих мер для соблюдения законодательства и на малозначительность административного правонарушения.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в период проведения конкурсного производства в отношении ООО "Рутэк" арбитражный управляющий - Соколовская Татьяна Александровна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) по делу N А40-219945/2020 в отношении ООО "Рутэк" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Соколовская Т.А.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 18.04.2023 13:55:43 N 11279735, включенному в ЕФРСБ, содержащему сведения о результатах проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий Соколовская Т.А. 10.04.2023 провела собрание кредиторов ООО "Рутэк".

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о результатах собрания кредиторов ООО "Рутэк", проведенного 10.04.2023, арбитражный управляющий Соколовская Т.А. обязана включить в ЕФРСБ не позднее 17.04.2023.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Соколовская Т.А. несвоевременно включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Рутэк" 10.04.2023.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Базиным Евгением Александровичем в отношении арбитражного управляющего Соколовской Татьяны Александровны 16.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 4707723

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Соколовской Т.А., в присутствии представителя по доверенности Холодилиной Марианны Мирославовны.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления от 21.09.2023 N 53-5936/2023 о явке арбитражного управляющего Соколовской Т.А. в Управление 16.10.2023 в 11:00 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовому идентификатору 80099588082412 письмо вручено адресату 27.09.2023).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Соколовская Т.А. несвоевременно включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Рутэк" 10.04.2023.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальных размерах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Соколовской Т.А. следует, что она заблаговременно предприняла все зависящие от нее меры для опубликования сообщения, а именно: создала в ЕФРСБ сообщение в электронном виде, перечислила денежные средства для публикации сообщения, непредвиденные технические причины привели к опубликованию сообщения только 18.04.2023.

Однако данный довод несостоятелен, поскольку в ходе административного расследования арбитражным управляющим Соколовской Т.А. не представлены доказательства своевременного формирования сообщения N 11279735, а также своевременной оплаты за публикацию данного сообщения. Арбитражным управляющим Соколовской Т.А. не были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что и привело к несвоевременному включению в ЕФРСБ сообщения от 18.04.2023 N 11279735.

Из доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Соколовской Т.А. следует, что допущенное ей нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Рутэк" 10.04.2023, не привело к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов, ввиду чего просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника. Кроме того, в определении Конституционного суда РФ от 06.06.2017 N 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд РФ, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 N 12-П и определение от 23.04.2015 N 737-0).

Следовательно, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1552-0).

В том числе, вышеуказанный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 по делу N А40-17423 9/2022, в котором суд отменил решение первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции в связи с тем, что арбитражный управляющий Ляпин М.Н. не представил в материалы дела доказательство того, ввиду чего им не были исполнены обязанности, возложенные федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), и как следствие исключает применение судами положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим Соколовской Т.А. не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших соблюдению правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу N А40-237927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2024.

Судья

И.В. Бекетова