Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 16АП-4871/20 по делу N А15-1448/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. N Ф08-3798/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 января 2021 г.

Дело N А15-1448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Абдусаламова Курбана Абдусаламовича, заинтересованного лица - Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Азиза Седрединовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 по делу N А15-1448/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ахмедова Азиза Седрединовича (далее - заявитель, предприниматель) к Территориальному отделу отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта (далее - территориальный отдел, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2020 N 05 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 тыс. руб.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания.

Управление в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 02.12.2019 N 65/3-5-2019 и на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 04.02.2020 N 01-30/144, должностными лицами Отдела госнадзора республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) в период с 17.03.2020 по 24.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова А.С., осуществляющего деятельность по реализации автомобильного моторного топлива (бензина и дизельного топлива) на АЗС "ALPAN", расположенной по адресу: с. Ахты, Ахтынский район, Республика Дагестан.

17.03.2020 В рамках проводимой проверки на вышеуказанной АЗС должностными лицами Отдела госнадзора в присутствии представителя предпринимателя Гаджиевой Ш.И. по доверенности от 11.03.2020 отобраны образцы бензина АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ-Е-К5 (акт отбора образцов от 17.03.2020), которые направлены для проведения испытаний в Аккредитованный испытательный центр ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 229-Н от 24.03.2020 подвергнутый испытаниям образец топлива дизельного ДТЕ-К5 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (31°С при норме не ниже 55), массовая доля серы (5259 мг/кг при норме не более 10), предельная температура фильтруемости (минус 1, при норме "не выше минус 15").

Нарушения отражены в акте проверки от 24.03.2020 N 29.

В действиях предпринимателя Ахмедова А.С. установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заместитель начальника Территориального отдела госнадзора Махаев М.А. составил в отношении Ахмедова А.С. протокол об административном правонарушении N 13 от 27.03.2020.

Постановлением от 30.03.2020 N 05 предприниматель Ахмедов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Предприниматель обратился в суд первой с заявлением об оспаривания указанного постановления.

В силу части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

В соответствие с примечанием 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011) и приложениями 2-7 к нему

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 183-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктами 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011, установлено соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС. Из содержания приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составлять не ниже 55 °C; предельная температура фильтруемости для дизельного топлива межсезонного - не выше минус 15.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Ахмедовым А.С. (ОГРНИП 318057100040757) на автозаправочной станции "ALPAN" по адресу: Ахтынский район, с. Ахты, допущено к реализации дизельное топливо межсезонное, сорта F, экологического класса К5, ДТ-Е-К5 (паспорт N 11Л1916433), не соответствующее требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям "температура вспышки в закрытом тигле" (31 при норме не ниже 55), "массовая доля серы" (5259 при норме на более 10), предельная температура фильруемости (минус 1 при норме не выше минус 15), что подтверждается протоколом испытаний от 24.03.2020 N 229-Н.

Предпринимателем представлена копия паспорта продукции N 11Л1916433 на топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5), изготовитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка". Характеристики топлива в паспорте изготовителя находятся в пределах нормы, установленной ТР ТС 013/2011. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что именно эта партия дизельного топлива поступила на проверенную АЗС (в частности, отсутствуют товарнотранспортные накладные со ссылками на реквизиты паспорта изготовителя).

Обстоятельства, установленные в ходе проверки и производства по делам об административных правонарушениях, предпринимателем не оспорены и не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном не представлены.

В апелляционной жалобе ИП Ахмедова А.С. отсутствуют доводы по существу выявленных нарушений.

Как установлено материалами дела, отбор образцов дизельного топлива и бензина произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". Отбор образцов топлива произведен с участием представителя предпринимателя - Гаджиевой Ш.И. (по доверенности от 11.03.2020), акт отбора образцов от 17.03.2020 ею подписан без возражений, имеется также подпись о том, что претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции предприниматель не имеет. Образцы отобраны в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы, оба образца направлены на испытания в аккредитованную лабораторию ФБУ "Ставропольский ЦСМ" (направление к акту отбора от 17.03.2020).

Результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива (протокол испытаний от 24.03.2020 N 229-Н) заявителем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Факт несоответствия реализуемого предпринимателем дизельного топлива требованиям, установленным пунктом 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011, подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд, соглашаясь с доводами административного органа, приходит к выводу о доказанности материалами дела, как события, так и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административного правонарушения заявитель был своевременно уведомлен; ходатайства заявленные рассмотрены с отражением в оспариваемом постановлении, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 13 от 27.03.2020, другими материалами настоящего дела.

Отклоняя доводы предпринимателя о процессуальных нарушениях при привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что существенных нарушений процедуры, влекущих отмену оспариваемого постановления, не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано индивидуальному предпринимателю Ахмедову Азизу Седрединовичу в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 по делу N А15-1448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов Цигельников И.А.