Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. N Ф08-3798/21 по делу N А15-1448/2020

г. Краснодар

13 мая 2021 г.

Дело N А15-1448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ахмедова Азиза Седрединовича (ИНН 050401705835, ОГРНИП 318057100040757) и заинтересованного лица - территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа (Республика Дагестан) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Азиза Седрединовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А15-1448/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Азиз Седрединович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа (Республика Дагестан) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел) от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 05 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что акт проверки от 24.03.2020 не содержит сведений об ознакомлении с ним присутствовавших при проведении проверки предпринимателя и его представителя. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя и его законного представителя с указанием в протоколе недостоверных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте не обеспечивает фиксирование извещения и его вручения именно тому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством извещения этого лица. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение либо направление предпринимателю оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 подателю кассационной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие наличие у Гаджиевой Ш.И. (подписавшей кассационную жалобу от имени предпринимателя по доверенности) диплома о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

На момент рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании определение суда не исполнено, такие документы суду не представлены, полномочия Гаджиевой Ш.И. на подписание кассационной жалобы не подтверждены. Вместе с тем, в суд поступили возражения предпринимателя на отзыв отдела на кассационную жалобу, подписанные предпринимателем, что суд кассационной инстанции принимает в качестве подтверждения предпринимателем обжалования им решения суда от 12.11.2020 и постановления апелляционной инстанции от 21.01.2021 по настоящему делу, и считает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по требованию Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе от 02.12.2019 N 65/3-5-2019 и на основании приказа от 04.02.2020 N 01-30/144 с 17.03.2020 по 24.03.2020 отдел провел внеплановую выездную проверку предпринимателя при осуществлении последним деятельности по реализации автомобильного моторного топлива (бензина и дизельного топлива) на автозаправочной станции "ALPAN", расположенной по адресу: Республика Дагестан, Ахтынский район, с. Ахты, в ходе которой отобрал образцы проб реализуемых и хранимых предпринимателем нефтепродуктов - бензина АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ-Е-К5 (акт отбора образцов от 17.03.2020) и направил отобранные образцы на испытания в аккредитованную лабораторию ФБУ "Ставропольский ЦМС".

Согласно протоколу испытаний от 24.03.2020 N 229-Н реализуемое предпринимателем дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорт F (ДТ-Е-К-5) (паспорт качества N 11Л1916433, дата изготовления - 15.11.2019) не соответствует требованиям приложения N 3 (таблица "Требования к характеристикам дизельного топлива") Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС013/2011), по показателю "массовая доля серы" (массовая доля серы в отобранных образцах составила 5 259 мг/кг при установленной норме - не более 10 мг/кг), "температура вспышки в закрытом тигле" (температура вспышки в закрытом тигле в отобранных образцах составила 31°С при установленной норме - не ниже 55°С), предельная температура фильтруемости (предельная температура фильтруемости в отобранных образцах составила минус 1°С, при установленной норме - не выше минус 15°С).

Вываленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.03.2020 N 29.

По данному факту отдел составил протокол от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении N 13 и вынес постановление от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 05 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление отдела в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали верный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 1% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 500 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суды правильно исходили из следующего.

Пунктом 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 установлено, что данный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011 данный технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к ТР ТС 013/2011.

Согласно Приложению N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" ТР ТС 013/2011 для топлива К5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле - не ниже 55°С, предельная температура фильтруемости - не выше минус 15°С.

Суды указали, что несоответствие реализуемой предпринимателем продукции требованиям ТР ТС 013/2011 подтверждено материалами дела, в т. ч. протоколом испытаний аккредитованной лаборатории ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 24.03.2020 N 229-Н.

При этом суды учли, что отбор образцов дизельного топлива произведен с участием представителя предпринимателя и в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1448-ст (далее - ГОСТ 2517-2012); акт отбора образцов от 17.02.2020 подписан представителем предпринимателя без возражений, имеется также подпись представителя предпринимателя о том, что претензии к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции представитель предпринимателя не имеет. Образцы отобраны в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы, оба образца направлены на испытания в аккредитованную лабораторию ФБУ "Ставропольский ЦСМ" (направление к акту отбора от 17.03.2020).

Полученные результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива (протокол испытаний от 24.03.2020 N 229-Н) предпринимателем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. В ходе производства по делу об административном правонарушении предприниматель не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (испытаний) отобранной пробы, которая находилась на хранении в испытательной лаборатории.

Суды верно указали, что осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией дизельного топлива через автозаправочную станцию, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований.

Доказательства того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого предпринимателем постановления от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 05 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и документально предпринимателем не опровергнут.

Довод предпринимателя о том, что акт проверки от 24.03.2020 не содержит сведений об ознакомлении с ним присутствовавших при проведении проверки предпринимателя и его представителя подлежит отклонению, поскольку акт проверки от 24.03.2020 N 29 составлен в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" после получения результатов испытаний отобранных образцов топлива.

Довод предпринимателя о том, что направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте не обеспечивает фиксирование извещения и его вручения именно тому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Суды установили, что уведомление от 24.03.2020 N 3/61 о времени и месте ознакомления с результатами проверки и составления протоколов об административном правонарушении направлено предпринимателю 25.03.2020 по электронной почте по адресу: palchaev74@mail.ru. Указанный адрес электронной почты предоставлен проверяющим представителем предпринимателя Гаджиевой Ш.И. на листе бумаги, подписанном ею и удостоверенном печатью предпринимателя. Представитель предпринимателя Гаджиева Ш.И. на основании доверенности от 11.03.2020, а также доверенности от 18.12.2019 N 05АА2455590 уполномочена на представление интересов предпринимателя, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суды учли, что из представленных предпринимателем материалов дела об административном правонарушении следует, что копии протоколов об административном правонарушении от 27.03.2020 N 13 и N 14, представлений от 30.03.2020, постановлений от 30.03.2020 N 05 и N 06 направлены предпринимателю электронной почтой по этому же адресу (palchaev74@mail.ru), получены им и приложены к поданному в арбитражный суд заявлению.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты, указанному представителем предпринимателя Гаджиевой Ш.И.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А15-1448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных