г. Санкт-Петербург |
|
21 января 2021 г. |
Дело N А56-38887/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Уткин А.В. (доверенность от 11.01.2021);
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30598/2020) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N А56-38887/2018, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"
к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"
3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК") с требованием о взыскании 1 045 318 руб. 71 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.08.2017 по 30.11.2017, 31 618 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 22.03.2018.
Решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
20.08.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением от 19.08.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Новым обстоятельством является приказ ФАС России от 22.07.2019 N 968/19, который отменил приказ ЛенРТК N 101-п, которым руководствовался суд при принятии решения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, установлены приказом Комитета от 30.12.2015 N 535. Однако в соответствии с приказом Комитета от 31.10.2016 N 101-п (далее - Приказ N 101-п), начиная с 01.11.2016 ОАО "ОЭК" исключена из перечня организаций, расположенных на территории Ленинградской области, в отношении которых установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Признание во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-212227/2017 недействительным приказа ФАС России от 20.12.2016 N 1811/16, которым отказано в отмене приказа N 101-п, не привело к установлению ОАО "ОЭК" тарифа на услуги по передаче электрической энергии и восстановлению тем самым ей статуса территориальной сетевой организации.
Действие вновь установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не может быть распространено на истекшие периоды, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
ФАС России письмом от 20.04.2018 N ИА/28440/18 "О разъяснении норм действующего законодательства" разъяснила, что учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по не зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет.
При определении объемов сглаживания необходимо учитывать экономически обоснованные расходы территориальных сетевых организаций, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), экономически необоснованные доходы и расходы территориальных сетевых организаций, а также доходы, недополученные по зависящим от организации причинам, выявленные, в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности.
Все выпадающие за спорный период доходы ответчика подлежат учету при принятии регулирующим органом нового тарифного решения на будущий период регулирования, что должно привести к восстановлению ее прав и законных интересов.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-38887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-38887/2018
Истец: ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области