Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 19АП-6266/20 по делу N А14-16097/2019

г. Воронеж

20 января 2021 г.

Дело N А14-16097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

Малиной Е.В.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мелковой О.А.,

при участии:

от ООО "Элайн Телеком": Сушков Ю.А., представитель по доверенности от 19.11.2020;

от Трунилиной Юлии Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Демидовой Лилии Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трунилиной Юлии Владимировны, Демидовой Лилии Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-16097/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элайн Телеком" (ОГРН 1153668014697, ИНН 3666197838) к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1023600608338, ИНН 3604004606) о признании недействительными постановлений,

третьи лица: Трунилина Юлия Владимировна, Демидова Лилия Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элайн Телеком" (далее - заявитель, ООО "Элайн Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Борисоглебского района городского округа Воронежской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными постановления от 06.08.2019 N 2059 об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 04.06.2019 N1515 "О подготовке разрешения на использование земельного участка ООО "Элайн Телеком" и разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов от 06.06.2019 N 22; постановления от 06.08.2019 N 2063 об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 04.06.2019 N1514 "О подготовке разрешения на использование земельного участка ООО "Элайн Телеком" и разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов от 06.06.2019 N 23.

Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трунилина Юлия Владимировна, Демидова Лилия Владимировна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Трунилина Юлия Владимировна, Демидова Лилия Владимировна обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что поскольку построенные опоры ОДН-29 вместе с размещенным на них оборудованием мобильной связи относятся к комплексам мобильной связи, то их размещение в выбранном месте недопустимо.

Также заявители считают, что на основании неправильно примененных норм права эксперт сделал ошибочный вывод об отнесении опор к временным сооружениям.

По мнению заявителей, суд первой инстанции основывался на неверно примененных нормах права, не относящихся к спорным объектам.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "Элайн Телеком" в письменном отзыве ссылается на недоказанность апеллянтами возможности причинения вреда жизни и здоровью людей спорными опорами. Кроме того, Общество считает, что третьи лица не представили надлежащих доказательств об отнесении опор к объектам капитального строительства.

Трунилина Юлия Владимировна, Демидова Лилия Владимировна, Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 04.06.2019 N 1515 Обществу предоставлено право на использование земельного участка площадью 1,0 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в кадастровом квартале: 36:04:0101021, местоположение: в 2 м по направлению на север от земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Воронежская, 66А, цель использования: для размещения столба с оборудованием связи, на срок 5 лет с 17.06.2019 по 16.06.2024, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка (т. 1 л.д. 15-16).

На основании постановления Администрации от 04.06.2019 N 1514 Обществу предоставлено право на использование земельного участка площадью 1,0 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в кадастровом квартале: 36:04:0103038, местоположение: в 19,3 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября, 152, цель использования: для размещения столба с оборудованием связи, на срок 5 лет с 17.06.2019 по 16.06.2024, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка (т. 1 л.д. 43-44).

ООО "Элайн Телеком" Администрацией были выданы разрешения от 06.07.2019 на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов (столбов с оборудованием связи) с местоположениями: - в 2 м по направлению на север от земельного участка расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Воронежская, 66А, в кадастровом квартале: 36:04:0101021, площадью 1,0 кв.м (разрешение N 22) - в 19,3 м по направлению на северо-запад от жилого дома расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября, 152, в кадастровом квартале: 36:04:0103038, площадью 1,0 кв.м (разрешение N 23) (т. 1 л.д. 17,45).

Разрешения выданы на срок 5 лет (с 17.06.2019 по 16.06.2024).

Постановлением от 06.08.2019 N 2059 "Об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 04.06.2019 N 1515 "О подготовке разрешения на использование земельного участка ООО "Элайн Телеком" и разрешений на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов N 22" Администрация отменила постановление от 04.06.2019 N 1515 "О подготовке разрешения на использование земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Элайн Телеком", в связи с тем, что в ходе осмотра установлено, что на предоставленном земельном участке имеются признаки капитального строительства, что подтверждается актом от 05.07.2019 по обследованию земельного участка, с местоположением: в 2 м по направлению на север от земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, т. Борисоглебск, ул. Воронежская, 66А (п. 1). Также отменила разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов от 06.06.2019 N 22 для размещения столба с оборудованием связи, местоположение: в 2 м по направлению на север от земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Воронежская, 66А, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Элайн Телеком" (п.2) (т. 1л.д. 12-14).

Постановлением от 06.08.2019 N 2063 "Об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 04.06.2019 N 1514 "О подготовке разрешения на использование земельного участка ООО "Элайн Телеком" и разрешений на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов N 23" Администрация отменила постановление от 04.06.2019 N 1514 "О подготовке разрешения на использование земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Элайн Телеком", в связи с тем, что в ходе осмотра установлено: на предоставленном земельном участке имеются признаки капитального строительства, что подтверждается актом от 05.07.2019 по обследованию земельного участка, с местоположением: в 19,3-м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября, 152 (п. 1).

Также Администрацией отменено разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов от 06.06.2019 N 23 для размещения столба с оборудованием связи, местоположение: в 19,3-м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября, 152, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Элайн Телеком" (п.2) (т. 1 л.д. 40-41).

Письмом от 13.08.2019 N 8969 Администрация уведомила Общество о необходимости в 15-дневный срок с момента получения уведомления привести земельные участки в надлежащее состояние.

Полагая, что постановления от 06.08.2019 N 2063 и N 2059 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, не относится к объектам капитального строительства, а также не представляет угрозу жизни и здоровью людей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемые постановления об отмене ранее выданных постановлений, дающих право на использование земельных участков с целью размещения столбов с оборудованием связи, мотивированы тем, что на предоставленных земельных участках имеются признаки капитального строительства.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Понятие объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

На основании п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

При этом в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13).

Опоры, размещенные Обществом на основании разрешения на использование земель, по своим конструктивным особенностям и функциональным свойствам являются сооружениями связи, отвечающим требованиям ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно техническому паспорту опоры металлической ОДН-29 (ODN 953-АТ-2019, ODN 952-АТ-2019), имеющемуся в материалах дела (т. 1 л.д. 18-38, 46-67) - опора металлическая представляет собой сборную конструкцию из труб прямошовных ГОСТ 10704-91. Основным преимуществом такой конструкции является легкость транспортировки, доставка к месту установки и монтажа. Сборка секций осуществляется на болтах. В связи с отсутствием данных по геологическому строению грунтов площадки монтажа опор принято решение об использовании буронабивного, закапываемого фундамента

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Согласно п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее- Постановление N 1300), к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство,

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно ст. 5 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений) уполномоченный орган исполнительной власти Воронежской области в сфере градостроительной деятельности выдает разрешения на строительство в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

Выдача разрешения на строительство на территории Воронежской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также строительства, реконструкции электроустановок напряжением до 10 киловольт включительно, не выходящих запределы элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона); строительства и (или) реконструкции линии связи и кабельных линий электросвязи, не выходящих за пределы элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) (п.п. 1, 8 ст. 5.1).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 17 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающая случаи, при которых разрешение на строительство не выдается, дополнена пунктом 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Указанный Федеральный закон вступил силу 02.08.2019 (статья 8 закона).

С учетом изложенного, для размещения антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи, не требуется выдача разрешения на строительство и ее размещение может быть осуществлено на основании разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута на основании ст. 39.33 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза (определение от 25.05.2020).

Согласно экспертному заключению от 14.07.2020 N 542/20/СТЭ (т. 7 л.д. 8-37) эксперт пришел к следующим выводам: каждая из опор металлических ОДН-29, расположенных в г. Борисоглебске Воронежской области: - в 19,3 метрах на северо-запад от жилого дома N152 по ул. 40 лет Октября, - в 2 метрах на север от земельного участка по ул. Воронежская, N 66А состоит из четырех элементов металлических конструкций СТ-1, СТ-2, СТ-3, СИ-4 и буронабивного закапываемого фундамента.

Демонтаж указанных опор металлических ОДН-29 с последующим их монтажом на другом месте, с сохранением конструктивных элементов опор, без ухудшения их эксплуатационных качеств, т.е., без несоразмерного ущерба их назначению, возможен. Указанные опоры металлические ОДН-29 не являются объектами капитального строительства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, подготовленной в рамках судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что у спорных объектов признаков недвижимого имущества не имеется, отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью граждан.

Третьими лицами заключение эксперта не оспорено, при назначении судебной экспертизы отвод эксперту или несогласие с выбранной экспертной организацией не заявлялось. Также не было заявлено о проведении дополнительной и повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты являются сооружениями связи и состоят, в том числе, из металлических опор, высота которых не превышает 50 м, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный объект по своим характеристикам подпадает под признаки, указанные в пп. 4.5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Следовательно, Общество вправе претендовать на размещение антенных опор двойного назначения на земельных участках без их предоставления в порядке, предусмотренном статьей 39.33 ЗК РФ.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, апеллянтами не представлено.

Суд первой инстанции правомерно сослался на решение Борисоглебского районного суда Воронежской области от 05.02.2020, оставленном без изменения определением Воронежского областного суда от 23.06.2020, по иску Трунилиной Ю.В. и Демидова М.П. о признании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 04.06.2019 N 1514 незаконным.

Судом общей юрисдикции установлено, что согласно письму отдела архитектуры Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.05.2019 N 559, использование рассматриваемого земельного участка с целевым назначением: "для размещения столба с оборудованием связи" соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления N 1514 в части предоставления ООО "Элайн Телеком" права на использование земельного участка для размещения столба с оборудованием связи, относящегося к категории - линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, нормы действующего законодательства не были нарушены, решение принято в пределах полномочий ответчика. Выдача разрешения на строительство и предоставление земельного участка для строительства в данном случае не требовалось. Учитывая описание антенных опор, содержащееся в технической документации, они не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества или капитального строительства в силу своих характеристик.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянтами в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц.

Доводы третьих лиц о том, что заявителем не были учтены требования п.3.19. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03" и п. 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они не относятся к предмету заявленных требований по настоящему делу, оспариваемые постановления вынесены только ввиду установления Администрацией, что спорные опоры являются объектами капитального строительства, иных обследований Администрацией и третьими лицами не проводилось.

Кроме того, в материалах дела имеются:

- экспертные заключения N 1058, N 1059 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 23.08.2019 о соответствии санитарному законодательству проектной документации реконструкции базовых станций N 5531 и N 5515 "ВО-Борисоглеск-Химмаш" сети цифровой сотовой системы связи ПАО "Мегафон", расположенных соответственно по адресам: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. 40 лет Октября, 152 и Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Воронежская, 66А.

- санитарно-эпидемиологические заключения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 13.09.2019 N 36.ВЦ.40.000.Т.012884.09.19 и N 36.ВЦ.40.000.Т.012883.09.19 о соответствии проекта реконструкции базовых станций СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" и приложением к нему.

Судебная коллегия отмечает, что заявителями апелляционной жалобы надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции не представлено, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу N А14-16097/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов