Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 07АП-1427/20 по делу N А45-35087/2019

город Томск

21 января 2021 г.

Дело N А45-35087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" (N 07АП-1427/2020(4)) на определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35087/2019 (судья Шевченко С.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" (ОГРН 1115476042890), г. Новосибирск, к ответчикам: 1. акционерному обществу "Строймеханизация" (ОГРН 1025401483447), г. Новосибирск, 2. обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАР", (ОГРН 1185476022930), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836) о признании договора купли-продажи ничтожным, применить последствия недействительной сделки,

без участия сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" (далее - истец, ООО "ИНТР - 1") обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Строймеханизация" (далее - АО "Строймеханизация") и обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАР" (далее - ООО "АЛЬКАСАР") о признании недействительным договора купли-продажи от 12.09.2018 объекта недвижимости N Э750-18-КП (возникновение ипотеки в силу закона), заключённого между АО "Строймеханизация" и ООО "АЛЬКАСАР" на отчуждение нежилого помещения площадью 467,2 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012515:1392.

Решением от 31.12.2019, вступившим в законную силу 21.05.2020 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020) в удовлетворении иска отказано.

22.06.2020 от ООО "АЛЬКАСАР" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ИНТР - 1" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35087/2019 отменить полностью, взыскать с АО "Строймеханизация" в пользу ООО "АЛЬКАСАР" 75 000 рублей, связанных с судебной защитой.

В обосновании жалобы апеллянт ссылается на положения статей 4.15, 45, 46, 120 Конституции Российской Федерации. При вынесении судебного акта истец не присутствовал, о дате и времени судебного заседания не знал из-за отсутствия доступа к рабочему месту по вине ООО "Алькасар". Заявитель ссылается на то, что ООО "Алькасар" самоуправно создавшее препятствие обычной трудовой деятельности ООО "ИНТР - 1", с 02.03.2020 необоснованно получит компенсацию за понесенные судебные расходы.

Письменный отзыв не был представлен.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде акта от 05.11.2020, справки N 33 от 05.11.2020 о препятствии производственной деятельности ООО "ИНТР-1".

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов в иуд отсутствия их относимости, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНТР - 1 обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Строймеханизация" и ООО "АЛЬКАСАР" о признании недействительным Договора купли-продажи от 12.09.2018 объекта недвижимости N Э750-18-КП (возникновение ипотеки в силу закона), заключённого между АО "Строймеханизация" и ООО "АЛЬКАСАР" на отчуждение нежилого помещения площадью 467,2 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012515:1392.

Решением от 31.12.2019, вступившим в законную силу 21.05.2020 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020) в удовлетворении иска отказано. 22.06.2020 от ООО "АЛЬКАСАР" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, акт N 6 от 17.06.2020, платежное поручение N 81 от 17.06.2020 на сумму 75 000 руб.

По условиям договора от 01.11.2019, заключенного между ООО "АЛЬКАСАР" (заказчик) и ИП Языковский И.И. (юрист), заказчик поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по делу N А45-35087/2019 по иску ООО "ИНТР-1" о признании договора купли-продажи ничтожным. Стоимость услуг составляет 75 000 руб.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением N 81 от 17.06.2020 в сумме 75 000 руб. Учитывая содержание указанных документов, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве надлежащих доказательств факта оказания юридических услуг ответчику и подтверждение произведенной оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Указанной нормой на суд возложена обязанность по оценке разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу пунктов 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции учел обстоятельства рассмотрения дела, включающие: характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы. При этом во внимание приняты трудозатраты привлеченного исполнителя, количество судебных заседаний, осуществленных представителем процессуальных действий и подготовленных документов.

Сделанные судом выводы о разумности судебных расходов в размере 75 000 руб. соответствуют положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит из того, что указанная сумма отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов и исходя из существующих в регионе расценок на юридические услуги.

Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные научнотехнические работы - 1" из федерального бюджета 3000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 719 от 19.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина