Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 17АП-4986/14 по делу N А71-169/2014

г. Пермь

02 июня 2014 г.

Дело N А71-169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу N А71-169/2014, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 404 733,56 руб. долга и 85 601,14 руб. неустойки по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15098.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 406 366,94 руб., из которых основной долг составляет 404 733,56 руб., неустойка - 1 633,38 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на отсутствии оснований для взимания с ответчика по настоящему делу основного долга и неустойки, поскольку Учреждение никогда не владело и не пользовалось помещениями, переданными в аренду. Указывает на то, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района", являющееся стороной по спорному договору аренды, было реорганизовано путем присоединения к ответчику. Поскольку обязательства по внесению арендной платы в рамках спорного договора передаточным актом не передавались, принятие их к исполнению является нарушением бюджетного законодательства

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений (арендодатель), Муниципальным учреждением "ГЖУ- Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска (балансодержатель) и ФГКУ "Сарапульская КЭЧ района" (правопредшественник истца, арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15098 (Договор) (л.д. 10-11).

Предметом договора является предоставление арендодателем за плату в пользование арендатора объекта муниципального нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Ключевой поселок, дом N 41, номера помещений по экспликации: этаж "Цоколь" литер "А" с 8 по 21, 23, часть N 41 общей площадью 299,5 кв.м. для использования под размещение военной комендатуры Ижевского гарнизона (п. 1.1 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 05.03.2010 (л.д. 14).

Срок действия договора сторонами установлен с 01 января 2010 года по 30 декабря 2010 года, в порядке ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается на основании правовых актов органов местного самоуправления г. Ижевска и составляет: S1=299,5 кв.м. - 579,16 руб. за 1 кв.м. в год в соответствии с расчетом годовой арендной платы муниципального нежилого фонда (Приложение N 1, л.д. 12-13). Всего за арендуемый объект муниципального нежилого фонда площадью 299,5 кв.м. арендная плата составляет 204 679,52 руб. в год, в том числе 18% НДС вносится арендатором самостоятельно в бюджет в налоговый орган по месту регистрации.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата в сумме 14 454,77 руб. в месяц ежемесячно до 15 числа текущего месяца вносится по реквизитам истца. НДС вносится арендатором самостоятельно в бюджет в сумме 2 601,86 руб.в налоговый орган по месту регистрации.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки на единый счет Управления федерального казначейства (пункт 4.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу N А71-9408/11, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с января по август 2011 года, расторг договор аренды, а также обязал ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России освободить переданное ему по договору аренды N 15098 имущество в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Между тем, ответчик арендуемое имущество истцу не возвратил, в период с сентября 2011 года по декабрь 2013 года Учреждение продолжало занимать переданное ему в аренду муниципальное имущество, размер арендной платы за указанный период по расчету истца составил 404 733,56 руб., который ответчиком оплачен не был (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 58, 129, 606, 614, 622, 330 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств возврата истцу арендованного помещения и оплаты задолженности. При этом суд изменил размер взыскиваемой неустойки, указав при этом, что неустойка, начисленная Управлением за период после расторжения договора аренды, взысканию не подлежит.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Запись о прекращении деятельности ФГКУ "Сарапульская КЭЧ района" при присоединении к ответчику внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2011 (л.д. 15).

Как правильно указал суд первой инстанции, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и(или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что отсутствие в передаточном акте информации о наличии обязательств ответчика перед истцом не является основанием для отказа в процессуальной замене должника на его правопреемника, так как универсальное правопреемство предусматривает полный переход прав и обязанностей к новому лицу. Кроме того, отсутствие в передаточном акте сведений о задолженности перед истцом само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорной задолженности и не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств.

Как было указано выше, на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу N А71-9408/2011 договор аренды расторгнут с 25.12.2011 (с учетом срока вступления в законную силу).

Доказательства возврата ответчиком истцу спорного нежилого помещения по окончании срока действия договора аренды, как то, подписанный сторонами спора акт приема-передачи (возврата) спорного помещения, доказательство вывоза имущества из арендованного помещения, доказательство смены адреса военной комендатуры Ижевского гарнизона, для размещения которого было арендовано спорное помещение нежилого муниципального фонда, в материалы дела не представлены, в связи с чем, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату, установленную договором аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15098, в течение всего периода фактического пользования имуществом.

Иного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Доводы ответчика о том, что ни Учреждение, ни ФГКУ "Сарапульская КЭЧ района" не владело и не пользовалось спорным помещением, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу N А71-9408/11, установившего факт пользования ответчиком арендуемым помещением.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу обстоятельства, юридически значимые для разрешения настоящего дела, которые установлены судом ранее и не требуют доказывания вновь при участии в деле тех же лиц.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют содержание отзыва на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с указанным, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2014 года по делу N А71-169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова