Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-20130/20 по делу N А32-48510/2020

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-48510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Венцы-Заря"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 ноября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-48510/2020

по заявлению акционерного общества "Венцы-Заря"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия по невнесению записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Венцы-Заря" (далее - АО "Венцы-Заря", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по невнесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) об обременении в пользу АО "Венцы-Заря" земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:06:0601000:895, 23:06:0601000:890, 23:06:0601000:893, 23:06:0601000:894 договором аренды от 12.04.2017 и возложении обязанности по внесению соответствующей записи.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО "Венцы-Заря" на основании договора аренды от 12.04.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:676. Заявитель указывает на то, что ему стало известно о выделении из земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:676 земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0601000:895, 23:06:0601000:890, 23:06:0601000:889, при этом из земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:889 в дальнейшем выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0601000:893, 23:06:0601000:894. Заявитель указывает на то, что Управление Росреестра по КК при государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:676, не внесло сведения в ЕГРН об их обременении правом аренды АО "Венцы-Заря".

Одновременно с подачей заявления АО "Венцы-Заря" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по КК совершать в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:06:0601000:895, 23:06:0601000:890, 23:06:0601000:893, 23:06:0601000:894 действия по государственной регистрации и (или) кадастровому учету, в том числе осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав (ограничений, обременений), образования земельных участков путем раздела, выдела до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора, т.к. возможное распоряжение правообладателями земельными участками (продажа или передача участков в аренду третьему лицу) причинит заявителю значительный ущерб. Отсутствие в ЕГРН сведений об обременении земельных участков может повлечь причинение обществу ущерба, ввиду действий собственников земельных участков по обработке земельного участка, уже засеянного заявителем озимыми культурами, а также сбору урожая.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 в удовлетворении заявления АО "Венцы-Заря" о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств возможного причинения ущерба, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также доказательств того, что их непринятие может повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта. Суд указал на то, что принадлежность спорных земельных участков обществу суд может определить только при рассмотрении спора по существу.

АО "Венцы-Заря" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления о принятии обеспечительных мер и сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам АО "Венцы-Заря", обстоятельства возможного отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0601000:890, 23:06:0601000:893 подтверждаются извещениями от 17.10.2020 о намерении собственника продать земельные участки, поступивших в адрес общества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, заявление АО "Венцы-Заря" направлено на оспаривание бездействия Управления Росреестра по КК по невнесению записи в ЕГРН об обременении в пользу АО "Венцы-Заря" земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:06:0601000:895, 23:06:0601000:890, 23:06:0601000:893, 23:06:0601000:894 договором аренды от 12.04.2017 и возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению соответствующей записи.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по КК совершать в отношении спорных земельных участков действия по государственной регистрации и (или) кадастровому учету, в том числе осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав (ограничений, обременений), образования земельных участков путем раздела, выдела до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу обусловлено тем, что возможное распоряжение правообладателями земельными участками (продажа или передача участков в аренду третьему лицу) причинит заявителю значительный ущерб. Отсутствие в ЕГРН сведений об обременении земельных участков может повлечь причинение обществу ущерба, ввиду действий собственников земельных участков по обработке земельных участков, уже засеянного заявителем озимыми культурами, а также сбору урожая.

Из материалов настоящего дела не следует, что между сторонами (обществом и административным органом) имеется вещно-правовой спор о праве на указанные земельные участки. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, равно как и не направлена на сохранение status quo между сторонами до рассмотрения настоящего спора.

В силу изложенного отклоняются ссылки общества на то, что испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего положения сторон, поскольку заявленные требования направлены на оспаривание бездействия регистрирующего органа, ввиду чего возможная смена правообладателя не приведет к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, поскольку не повлечет изменение стороны спора - заинтересованного лица.

Кроме того, приложенные обществом к апелляционной жалобе извещения о намерении продать земельные участки не были представлены обществом в суде первой инстанции и не могли быть учтены судом первой инстанции, в связи с чем не принимаются во внимание апелляционным судом. Более того, возможное отчуждение земельных участков не является основанием для изменения или расторжения договора аренды от 12.04.2017, на основании которого общество выступает арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:676.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Приведенные обществом доводы не указывают на невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по заявленным обществом требованиям об оспаривании бездействия регистрирующего органа, равно как не указывают на причинение значительного ущерба обществу.

Доводы общества о возможном распоряжении правообладателями урожаем, полученным в результате обработки засеянного обществом земельного участка, не относятся к рассматриваемому спору о признании незаконным бездействия государственного органа.

Таким образом, доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта апелляционным судом не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, принадлежность спорных земельных участков на каком-либо праве (обременении, аренде) заявителю, арбитражный суд определит только в ходе рассмотрения дела по существу, при этом принятие испрашиваемых мер фактически предрешит спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер, руководствуется принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем принятие указанной обеспечительной меры не приведет к фактической реализации целей ее применения, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как приведет к необоснованному установлению ограничения прав третьих лиц - собственников земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0601000:895, 23:06:0601000:890, 23:06:0601000:893, 23:06:0601000:894.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года по делу N А32-48510/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов