Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 17АП-15607/20 по делу N А60-15869/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф09-1555/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 января 2021 г.

Дело N А60-15869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Бычкова А.А., паспорт, доверенность от 18.12.2020;

от ответчика: Николаева А.М., паспорт, доверенность от 15.04.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фрида",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2020 года по делу N А60-15869/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрида" (ИНН 6658244705, ОГРН 1069658101908)

о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрида" с требованием о взыскании задолженности по договору N 317638 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург в размере 52 774 руб. 53 коп., неустойки в сумме 1416 руб. 79 коп., почтовые расходы в сумме 81 руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года иск удовлетворён.

Апелляционную жалобу подал ответчик, ООО "Фрида". Просит отменить решение в части удовлетворения требования истца о взыскании 52 774 руб. 53 коп., вследствие применения истцом в расчёте за период с января по декабрь 2019 года завышенного тарифа без учёта изменения постановлением РЭК Свердловской области тарифа в меньшую сторону на весь 2019 год.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории МО "г. Екатеринбург" (на основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018).

Между истцом и ответчиком заключен договор N 317638 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ЕМУП "Спецавтобаза" надлежащим образом исполнило свои обязанности в течение расчетных периодов (январь - декабрь 2019 года), принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указал истец, в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 52774 руб. 53 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без ответа, в связи с чем был подан иск.

Учитывая, что долг не погашен, иск судом удовлетворён.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика, как и в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с применённым истцом и судом тарифом. Факт и объём оказанных услуг не оспаривается.

Отклоняя аналогичное возражение, суд первой инстанции указал следующее.

Стоимость коммунальной услуги "Обращение с ТКО" определяется исходя из установленного тарифа и нормативов накопления или факта накопления ТКО, и установлена законодательными актами.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" Региональная Энергетическая Комиссия Свердловской области осуществляет на территории Свердловской области государственное регулирование цен и устанавливает нормативы потребления коммунальных услуг в т. ч. по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Постановлению РЭК от 05.12.2018 N 200-ПК установлен единый тариф на 2019 год на услугу обращение с ТКО, и равен 581,47 (без НДС) и для категории "Население" (с учетом НДС) равен 697,76 руб./куб.м.

Постановлением РЭК от 14.03.2019 N 21-ПК изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 единый тариф составлял 571,71 руб. (без НДС), 686,05 руб. (с учетом НДС).

Постановлением РЭК N 44-ПК от 21.05.2019 изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области. Единый тариф составил 395,31 руб (без НДС), 474,37 руб. (с учетом НДС).

При этом согласно п.6 Постановления РЭК N 44-ПК указанное Постановление (44-ПК) вступает в силу 01.06.2019.

Впоследствии Постановление РЭК N 44-ПК было признано недействительным.

Постановление РЭК Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" издано на основании и во исполнение предписания Федеральной антимонопольной службы от 06.05.2019 N СП/37432/19. В результате его принятия, исходя из содержания его пунктов 3 и 4, в постановление N 200-ПК внесены изменения, которые создали действующую редакцию нормативного правового акта.

В отношении ЕМУП "Спецавтобаза" в приложении N 1 к постановлению N 200-ПК снижен базовый уровень операционных расходов (с 01 июня 2019 года вместо 2952078,1 тыс. руб. установлен 1970483,07 тыс. руб.). В строке 3.1 приложения N 2 к постановлению N 200-ПК для ЕМУП "Спецавтобаза" Единый тариф на 2019 год уменьшен. Значение Единого тарифа установлено в размере 395,31 руб. 31/м3 (без НДС), вместо 571, 71 руб.

Свердловским областным судом 03.09.2019 вынесено решение по заявлению ЕМУП "Спецавтобаза" о признании недействующими п. 3 и 4 Постановления РЭК СО от 21.05.2019 N 44-ПК в части внесенных изменений, касающихся ЕМУП "Спецавтобаза" с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением ВС РФ от 26.02.2020 решение Свердловского областного суда от 03.09.2019 оставлено без изменения.

В решении Свердловского областного суда от 03.09.2019 указано: "суд считает, что постановление N 44-ПК в его оспариваемой части нарушает право административного истца как регионального оператора на установление Единого тарифа и Долгосрочных параметров регулирования в экономически обоснованных размерах. Суд, на основании вышеизложенного, также приходит к выводу, что нормы оспариваемого постановления РЭК Свердловской области N 44-ПК противоречат требованиям и положениям федерального законодательства в сфере тарифного регулирования. Поэтому требование ЕМУП "Спецавтобаза" о признании нормативного правового акта в части недействующим подлежит удовлетворению".

При этом предписание ФАС не является нормативным документом, т. е. применяется только в отношении лица, получившего предписание, т. е. РЭК. Предписание РЭК было исполнено.

Таким образом, оснований для применения меньшего, чем действовал в спорный период и на момент принятия решения тариф, не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции относительно подлежащих применению тарифов по тем же мотивам.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу N А60-15869/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина О.В. Лесковец