Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 17АП-15584/20 по делу N А60-36741/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2021 г. N Ф09-2410/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 января 2021 г.

Дело N А60-36741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" -Ионов А.В., паспорт, по доверенности от 31.12.2020 N 30, диплом;

от Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шагиахметова О.А., паспорт, по доверенности от 20.12.2020 N 2-К, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2020 года

по делу N А60-36741/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о признании недействительным предписания от 24.04.2020 N А-331-851/2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительным предписания от 24.04.2020 N А-331-851/2 в части пунктов 1, 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает, что расчетные параметры теплотрассы "Северная", "Южная" в г. Кургане должны содержаться в проектной документации на строительство указанного объекта, однако строительство указанного объекта производилось более 55 лет назад, проектная документация на его строительство в настоящее время отсутствует. В отсутствие проектной документации сделать вывод об отнесении спорных трубопроводов к опасным производственным объектам (далее также - ОПО) не представляется возможным. Рабочие параметры работы теплотрассы "Северная", "Южная" должны находиться в паспорте трубопровода, которого в распоряжении инспектора Ростехнадзора при вынесении оспариваемого предписания не имелось. В силу прямого указания закона схема теплоснабжения города является одним из основных документов, которым следует руководствоваться при определении температурного режима эксплуатации систем теплоснабжения и, как следствие, для определения критериев отнесения объектов к ОПО. Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела журналам регистрации параметров теплоносителя и тепловой энергии на узле учета тепломагистрали "Север" на выходе с трубопроводов с источника тепловой энергии (Курганская ТЭЦ) за период с начала 2017 года по июль 2020 года, в соответствии с которыми температура подаваемого в спорный трубопровод теплоносителя за указанный период никогда не превышала 100°С. В процессе проводимой административным органом проверки обществом предоставлялись сведения о том, что на ряде участков теплотрассы "Северная", "Южная" (в зданиях насосных станций) находится оборудование, уменьшающее температуру теплоносителя в трубопроводе, то есть установки, изменяющие параметры теплоносителя.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 16.03.2020 по 24.04.2020 на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 11.03.2020 N РП-331-851-о проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу.

Результаты проверки зафиксированы актом от 24.04.2020 N А-331-851, на основании которого в отношении заявителя вынесено предписание от 24.04.2020 NП-331-851/2 об устранении выявленных нарушений сроком выполнения до 01.09.2020.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 5 Правил регистрации в государственной реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, пунктов 2, 3, 204 (б), 206, 207, 208, 209, 214, 216 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, пунктов 3, 6, 7, 8, 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495) в отношении магистрального трубопровода сетевой воды, предназначенного для транспортирования теплоносителя в систему централизованного теплоснабжения г. Кургана и проложенного подземным и надземным способами прокладки по адресам:

г. Курган (тепловая трасса "Северная"): ул. Правды-4, павильон секционных задвижек (ПСЗ), ул. Октябрьская, ул. Отдыха, ул. Губанова, ул. Ястржембского, ул. Рабоче-Крестьянская до ПСЗ-5, ПСЗ-6Б по проспекту Машиностроителей до тепловой камеры (ТК) N 65;

г. Курган (тепловая трасса "Южная"): ул. Сухэ-Батора ПК-23А, ул.Интернациональная, ул. Зорге, ул. Косая, ул. Пушкина, ул. Пролетарская до ПСЗ-6А, от ТК-39 (ул.Кирова), ул. М. Горького, ул. Новая, ул. Куйбышева N 140, от ТК-50/1 (угол ул. Пролетарская - К. Мяготина), ул. К. Мяготина, ул. Савельева до ТК-39/19 (ул. М. Горького).

Протяженность магистрального трубопровода 18875,65 м. Кадастровый (или условный) номер: 000:37:401:001:010374280 (согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному Управлением Федеральной службы по Курганской области 30.08.2007). Субъект права: ОАО "Курганская генерирующая компания".

Как установлено Управлением в нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов указанные выше участки магистрального трубопровода (с параметрами: рабочая температура - 150°С, рабочее давление - 1,6 МПа), являющиеся опасными производственными объектами:

не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора, не зарегистрированы в государственном реестре ОПО;

у общества отсутствуют паспорта на трубопроводы (содержащие следующую информацию: рабочая среда; рабочие параметры среды (давление и температура теплоносителя); расчетный срок службы; расчетный ресурс; расчетное число пусков; расчет трубопровода на прочность- данные о монтаже (изготовлении); сведения о сварке; сведения о трубах сведения об основной арматуре; сведения о фланцах и крепежных деталях;чертежи, свидетельства и др. документы на изготовление и монтаж трубопровода (документы изготовителей на отдельно поставленные для применения в составе трубопровода элементы и устройства); перечень работ, проведенных при ремонте (реконструкции) трубопровода и дата их проведения); сведения о техническом освидетельствовании (диагностировании);

отсутствует исполнительная схема (чертеж) магистрального трубопровода сетевой воды (в которой должны быть указаны материалы (марки, стандарты или технические условия), наружные диаметры, толщины труб и деталей из труб, длина трубопровода; расположение опор, компенсаторов, подвесок, арматуры, приборов (располагаемых непосредственно на трубопроводе), фильтров, воздушников и дренажных устройств; расположение сварных соединений (при их наличии) с раздельным обозначением сварных соединений, выполняемых при монтаже трубопровода и выполняемых в организации-изготовителе элементов трубопровода; границы (пределы) трубопровода и направление движения рабочей среды);

обществом не обеспечены безопасные условия эксплуатации объектов, а именно: не проведено техническое диагностирование в рамках экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) по истечении назначенного срока службы магистрального трубопровода сетевой воды. Ввод в эксплуатацию данного трубопровода датируется 1975 г. (срок эксплуатации ОРПД составляет 45 лет). Положительное заключение ЭПБ, проведенной по истечении срока службы (ресурса) с целью продления срока безопасной эксплуатации (службы), в государственном реестре заключений ЭПБ отсутствует. Срок безопасной эксплуатации объекта до очередного технического диагностирования или утилизации не определен.

Не согласившись с предписанием в оспариваемой части, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, предписание в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, идентификация объекта должна осуществляться на основании проекта и документации, содержащей проектные (эксплуатационные) характеристики, дату изготовления и ввода в эксплуатацию (эти данные содержит паспорт объекта).

Заявитель не отрицает, что на спорный трубопровод у него нет ни проектной документации, ни паспорта, чем подтверждает обоснованность пункта 2 оспариваемого предписания N П-331-851/2 от 24.04.2020. Однако он ошибочно полагает, что отсутствует иная техническая документация, позволяющая достоверно установить параметры теплоносителя для идентификации трубопровода в качестве опасного производственного объекта.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на подпункт "б" пункта 10.6 и пункт 10.7 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 указал, что температура теплоносителя определяется его температурой на источнике тепла и в подающем трубопроводе и составляет 150°С.

В соответствии с пунктом 10.7 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 рабочее давление и температура теплоносителя являются едиными для всего магистрального трубопровода, независимо от его протяженности от источника теплоты до теплового пункта каждого потребителя или до установок в тепловой сети, изменяющих параметры теплоносителя.

Согласно подпункту "б" пункта 10.6 СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 - температура теплоносителя в трубопроводе водяных тепловых сетей определяется по температуре в подающем трубопроводе.

Температура на источниках теплоты (водогрейных котлах, подогревателях сетевой воды Курганской ТЭЦ-1) составляет 150°С, что подтверждается сведениями, характеризующими опасные производственные объекты заявителя и представленными заявителем при регистрации ОПО - Площадка главного корпуса Курганской ТЭЦ и Сеть газопотребления Курганской ТЭЦ.

Источники тепла (водогрейные котлы, подогреватели ТЭЦ-1) с температурой 150°С зарегистрированы заявителем в государственном реестре опасных производственных объектов в 2006 г. в составе объектов:

- Площадка главного корпуса Курганской ТЭЦ, рег.N А55-03465-0001, дата регистрации 14.02.2006. В сведениях, характеризующих этот ОПО, заявитель указал источник тепла - сетевой подогреватель с температурой 150°С и трубопровод с температурой 150°С;

- Сеть газопотребления Курганской ТЭЦ, рег.N А 55-03465-0006, дата регистрации 14.02.2006. В сведениях, характеризующих этот ОПО, заявитель указал источники тепла - водогрейные котлы с температурой 150°С (5 котлов). В июле 2020 г. в сведения, характеризующие ОПО, заявителем добавлены 5 сетевых трубопроводов пиковой котельной с температурой воды 150°С.

Пять подающих трубопроводов ТЭЦ-1 были поставлены на учет в Управлении 06.03.2020 с указанием температуры теплоносителя 150°С (5 уведомлений Управления на основании 5 заявлений заявителя и дубликатов паспортов трубопроводов с температурой теплоносителя 150 °С).

Кроме того, заявителем представлена в Управление 20.08.2019 с письмом директора СП "Курганская ТЭЦ" (исх.N 3/1487) проектная документация на подающие трубопроводы "Курганская ТЭЦ. Проектное задание расширения до мощности 575 МВт. Том VI. Выводы теплопроводов с ТЭЦ". Перегретая вода от источников тепла ТЭЦ поступает в подающие трубопроводы, а затем - в спорный магистральный трубопровод за пределами ТЭЦ. Именно поэтому технические характеристики магистрального трубопровода с кадастровым номером 000:37:401:001:010374280 определяется, в том числе и данной проектной документацией: "сетевая вода из отборов 2х турбин будет догреваться в пиковых бойлерах на станции и подаваться в сеть с температурой 150°С. От других двух турбин сетевая вода, нагретая до 100-120°С, направляется через павильон задвижек в пиковую котельную, где будет догрета до 150°С" (стр.19 указанного проекта), "температурный график - 150/70°С при расчётной температуре наружного воздуха для отопления -35°С" (стр.20 указанного проекта).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о невозможности превышения температуры теплоносителя свыше 115°С, поскольку спорный магистральный трубопровод является продолжением за границами ТЭЦ-1 трубопроводов от источника тепловой энергии в пределах ТЭЦ-1, поставленных на учет в Управлении и зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов.

Также судом дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о температурном графике теплоносителя в магистральном трубопроводе (115-70°С) в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации г.Кургана от 31.03.2015 г. N 2953.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера.

Соответственно схема теплоснабжения не отменяет требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности к опасным производственным объектам: к источникам тепловой энергии централизованной системы теплоснабжения г. Кургана (ТЭЦ-1 с проектным температурным графиком тепловой сети 150-70°С, ТЭЦ-2 с проектным температурным графиком тепловой сети 130-70°С).

Поскольку Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, устанавливают характеристики теплоносителя в целях коммерческого учета теплоносителя и качества теплоснабжения, но не в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов, понятие "срезки" не применимо в сфере промышленной безопасности.

Таким образом, схема теплоснабжения не может быть документом, определяющим технические характеристики объекта в целях его идентификации как опасного производственного объекта.

Заявитель жалобы полагает, что спорный трубопровод не является опасным производственным объектом в связи с представленными им показателями приборов учета температуры теплоносителя ниже 115°С. Однако ни один нормативный акт не предусматривает в качестве документов, определяющих идентификацию оборудования и его отнесение к категории опасных производственных объектов, показания приборов учета температуры теплоносителя.

Эксплуатация заявителем опасного производственного объекта на пониженных параметрах не исключает опасности объекта и возможности эксплуатации объекта в соответствии с установленными на источниках тепла и в подающем трубопроводе значениями - температурой теплоносителя свыше 115°С (130-150°С).

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не учел наличие на трубопроводе оборудования, уменьшающего температуру теплоносителя, подлежит отклонению.

На источниках тепловой энергии централизованной системы теплоснабжения г.Кургана (ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2), эксплуатируемых ПАО "КГК" и ООО "Курганская ТЭЦ", проектной документацией не предусмотрены технические устройства (узлы смешивания, подмеса и др. устройства), обеспечивающие регулирование температуры теплоносителя ниже проектных параметров (температура теплоносителя 150°С на выводах ТЭЦ-1 и температура теплоносителя 130°С на в выводе ТЭЦ-2). Источники тепловой энергии ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 с указанными параметрами теплоносителя свыше 115°С, а также трубопроводы сетевой воды на территории ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 с температурой 150 и 130°С, которые затем соединяются с магистральными трубопроводами на территории г.Кургана, зарегистрированы в составе опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО, что подтверждается свидетельствами о регистрации и сведениями, характеризующими ОПО.

ООО "Курганская ТЭЦ" пыталось организовать техническое перевооружение ТЭЦ-2 для понижения температуры теплоносителя в сетевом трубопроводе. Однако заключением экспертизы промышленной безопасности от 05.02.2020 установлено, что данными изменениями признаки опасности объекта не устранены, изменения проектного графика отпуска тепловой энергии соответствуют требованиям промышленной безопасности.

ООО "Курганская ТЭЦ" обращалось 15.03.2019 в Управление с заявлением об исключении из состава ОПО участка трубопровода сетевой воды с заменой его на участок трубопровода сетевой воды, трубопроводы в пределах главного корпуса до узла смешения сетевой воды, но 28.03.2019 получило уведомление Управления об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что утрата признаков опасности отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии на магистральном трубопроводе оборудования, исключающего возможность попадания в него сетевой воды с температурой выше 115°С, поскольку такое оборудование отсутствует, температура теплоносителя определяется его температурой на источнике тепла (Курганская ТЭЦ-1 и Курганская ТЭЦ-2) и температурой в подающем трубопроводе сетевой воды (150°С).

Кроме того, сделанные судом выводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-23590/2019, рассмотренному с участием тех же лиц что и по настоящему делу. В данном деле рассматривались требования общества о признании недействительным аналогичного предписания Управления, но выданного в отношении 2 иных участков магистрального трубопровода с кадастровым номером 000:37:401:001:010374280. Все указанные в заявлении доводы заявителя о неопасности трубопроводов централизованной системы теплоснабжения г.Кургана в связи с температурой теплоносителя в них ниже 115 °С отклонены.

Общество обратилось также в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления о назначении ему административного наказания за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации 2 участков магистральных трубопроводов централизованной системы теплоснабжения г.Кургана, в том числе трубопровода с кадастровым номером 000:37:401:001:010374280. При этом нарушения требований промышленной безопасности в постановлении о назначении административного наказания идентичны нарушениям, указанным в оспариваемом предписании по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5682/2020 от 26.08.2020 административный штраф снижен до 200 тыс.руб., в остальном требования заявителя оставлены без удовлетворения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом в постановлении сделаны выводы о том, что в нарушение требований промышленной безопасности обществом не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора и не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов подлежащий учету магистральный трубопровод сетевой воды с давлением 1,6 МПа и температурой 150°С (кадастровый номер 000:37:401:001:010374280).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года по делу N А60-36741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 19.11.2020 N 89469.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Л.Х. Риб