Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 12АП-11302/20 по делу N А57-14632/2020

г. Саратов

22 января 2021 г.

Дело N А57-14632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-14632/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис", г. Саратов, (ОГРН 1116450004230 ИНН 6452019640)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Т Плюс" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО УК "Жилсервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53104т от 01.02.2013 за апрель 2020 в размере 3 625 998,24 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-14632/2020 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1116450004230 ИНН 6452019640), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взыскана задолженность по договору N 53104т от 01.02.2013 в размере 3 625 998 руб. 24 коп. за период апрель 2020 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 130 руб.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 350 руб., оплаченной по платежному поручению N 27155 от 22.06.2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.02.2013 года между ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "Жилсервис" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 53104т (том 1 л.д. 7-42).

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с даты его заключения по 31.01.2014 г. включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что за период апрель 2020 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3 695 998,24 руб. Поставленная теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель не оплачены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему коммунального ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности в размере 3 695 998,24 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму (с учетом уточнений), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Жилсервис" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчиком неоднократно подавались заявления о необходимости предоставления внепроцессуального времени для мирного урегулирования спора, в которых было указано, что во избежание траты процессуального времени суда, ответчиком прилагаются максимальные усилия для погашения задолженности в полном объеме.

Судом также не была распределена государственная пошлина как судебный расход в связи с не подтверждением истцом части суммы задолженности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Судом установлено, что в спорный период апрель 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии, посуточными протоколами учета тепловой энергии воды, подписанными потребителем (том 1 л.д. 43-66) и не оспаривается ответчиком.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период апрель 2020 года определено истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

За период апрель 2020 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 3 695 998 руб. 24 коп. Поставленная теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель не были оплачены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком произведено частичное погашение долга, оставшаяся часть долга в сумме 3 625 998 руб. 24 коп. не оплачена до настоящего времени, что подтверждается справкой по расчетам с потребителями, представленной истцом за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 (том 1 л.д. 142).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Жилсервис", объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате тепловой энергии за исковой период апрель 2020 года в сумме 3 625 998 руб. 24 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом по праву и размеру наличия у ООО УК "Жилсервис" перед ПАО "Т Плюс" задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53104т от 01.02.2013 года за период апрель 2020 года в сумме 3 625 998 руб. 24 коп.

Не оспаривая наличие и размер задолженности, в апелляционной жалобе ООО УК "Жилсервис" указывает на то, что ответчиком неоднократно подавались заявления о необходимости предоставления внепроцессуального времени для мирного урегулирования спора, в которых было указано, что ответчиком прилагаются максимальные усилия для погашения задолженности в полном объеме.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности сверки, полного погашения задолженности, представления доказательств оплаты задолженности (том 1 л.д. 127). Одновременно с ходатайством представлены платежные поручения об оплате части задолженности, которые послужили основанием для уточнения истцом исковых требований (том 1 л.д. 128-132).

Определением суда от 20.10.2020 судебное разбирательство по ходатайству ответчика отложено на 09.11.2020.

Между тем, в судебном заседании 09.11.2020 ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил. В материалах дела также отсутствуют доказательства совершения сторонами процессуальных действий по мирному урегулированию спора, в том числе, отсутствует проект мирового соглашения.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была распределена государственная пошлина как судебный расход в связи с не подтверждением истцом части суммы задолженности, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

Вместе с тем, в пункте 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что уменьшение истцом суммы иска не влечет за собой пропорционального распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09.11.2020 представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 625 998 руб. 24 коп., что отражено в протоколе судебного заседания и в оспариваемом решении (том 1 л.д. 146).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, удовлетворил иск полностью в соответствии с поддерживаемыми истцом на момент принятия решения требованиями, то есть принял окончательный судебный акт в пользу истца, следовательно, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению.

Сумма государственной пошлины, взысканная с ответчика в качестве судебных расходов, правильно рассчитана судом исходя из суммы уточненных исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина возвращена истцу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-14632/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-14632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1116450004230, ИНН 6452019640) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова