Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-10359/20 по делу N А02-296/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-2058/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А02-296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-10359/2020) на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-296/2020 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по иску Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516, ул. Молодежная, д. 3, г. Барнаул, край. Алтайский), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий" (ОГРН 29.09.2003, ИНН 2223043971, 656910, Алтайский край, г. Барнаул, Научный городок, 35), о государственной регистрации перехода прав собственности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация города Горно-Алтайска, Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление, ответчик) о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ФГБНУ ""Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий"".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска к МТУ Росимущества в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что суд не учел, что при подписании акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием опытно-производственное хозяйство "Горно-Алтайское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, в собственность муниципального образования "Город Горно-Алтайск" от 22.04.2009, а так же при утверждении Распоряжения от 10.04.2009 года N 02-01/30 "О безвозмездной передаче имущества находящегося федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУСП ОПХ "Горно-Алтайское" СО РАСХН в собственность муниципального образования "Город Горно-Алтайск", передавалось не какое-либо иное здание, а именно здание детского сада, что само собой подразумевает дальнейшее его использование исходя из назначения здания - "для размещения детского сада"; из представленного ответа на запрос, можно сделать вывод, что после регистрации права собственности истец, не собирается использовать его по целевому назначению; с момента подписания акта приема-передачи от 22.04.2009 года более 10 лет истец не пользовался зданием, о чем свидетельствует отзыв ФГБНУ "Федеральный алтайский научный центр агробиотехнологий", а так же не изъявил желания воспользоваться правом на проведение государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии необходимости прав на здание детского сада.

От Администрации города ГорноАлтайска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что техническое состояние спорного имущества не позволяет использовать его по прямому назначению, что косвенно также подтверждается тем, что еще до передачи здания детского сада в собственность Муниципального образования "Город Горно-Алтайск" Управление закрепляло его на праве хозяйственного ведения все за тем же ГУСП ОПХ "Горно-Алтайское" СО РАСХН, с которым после передачи имущества в муниципальную собственность был заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом. Сделка была совершена в надлежащей форме, как того требует Гражданский кодекс РФ, но Управление уклоняется от ее регистрации.

Апелляционным судом отказано приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в апелляционный суд 18.01.2021, поскольку заблаговременно указанное дополнение всем лицам, участвующим в деле, не направлено, у суда нет оснований полагать, что направление в адрес третьего лица дополнение только 18.01.2021 получено им. При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик является подателем жалобы, которая принята к производству 25.11.2020 и у апеллянта было достаточно времени для своевременного раскрытия всех своих доводов и доказательств. Такое поведение апелляционный суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами. Доказательства, собранные после принятия дела судом первой инстанции, не могут быть приобщены к делу, поскольку объективно не могли быть учтены при принятии решения судом первой инстанции.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай от 10 апреля 2009 года N 02-01/30 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУСП ОПХ "Горно-Алтайское" СО РАСХН в собственность муниципального образования "Город Горно-Алтайск" было передано здание детского сада, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Лисавенко, 6.

Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи от 22 апреля 2009 г.

Вышеуказанное имущество внесено в Реестр муниципального имущества муниципального образования "Город Горно-Алтайск" на основании распоряжения Администрации города Горно-Алтайска от 7 мая 2009 года N 544-р.

Распоряжением МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г.Горно-Алтайска" N 2 от 08.05.2009 г. здание детского сада было передано в оперативное управление МУ "Управление образования" Администрации МО "ГорноАлтайск".

Так как состояние имущества требовало ремонта и ухода, оно в январе 2011 г. было изъято из оперативного управления муниципального учреждения и передано в безвозмездное пользование по договору ФГУП "Горно-Алтайское" СО РАСХН сроком на 5 лет.

Муниципальное образование несло бремя расходов по уплате налога на имущество.

Имея намерения произвести капитальный ремонт и использовать имущество в публичных интересах, муниципальное образование предпринимало действия по государственной регистрации прав собственности.

5 июня 2019 года МО "Город Горно-Алтайск" обратилось с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанное имущество в Управление Росреестра по Республике Алтай.

11 сентября 2019 года в государственной регистрации права муниципальной собственности было отказано по причине отсутствия заявления на переход права от прежнего собственника имущества.

6 декабря 2019 года истец обратился к ответчику о необходимости определить сотрудника на осуществление действий для регистрации в Управлении Росреестра по Республике Алтай перехода права из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Горно-Алтайск", на что ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на обстоятельства передачи имущества ответчиком в муниципальную собственность в 2009 году, владение и пользование истцом имуществом на правах собственности и отказ ответчика в настоящее время от государственной регистрации прав собственности муниципального образования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в частях 1 - 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих да основании такого договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (часть. 7 статья 15 Закона N 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Управление своим актом - распоряжением от 10.04.2009 N 02-01/30 во исполнение норм федерального законодательства передало в собственность муниципального образования "Город Горно-Алтайск" здание детского сада, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Лисавенко, 6.

При этом в распоряжении указано, что право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Актом приема-передачи объекта подписан 22 апреля 2009 г.

Указанные документы являются правоустанавливающими и свидетельствуют о наличии у истца прав на объект, а следовательно и оснований для регистрации его перехода.

Факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на истца подтвержден материалами дела.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сторонами подписан Акт приема-передачи, имущество принято в муниципальную собственность с включением его в Реестр, имущество находилось в оперативном управлении муниципального учреждения, имущество по договору передавалось в безвозмездное пользование, муниципальное образование несло бремя уплаты налога по имуществу, доказательства нахождения имущества весь период с 2009 года в хозяйственном ведении ФГУП, передаче в оперативное управление ФГБУ фактического пользования указанными лицами данным имуществом, в материалах дела отсутствуют, передача имущества подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что объект, который передавался муниципальному образованию (здание детского сада), что само собой подразумевает дальнейшее его использование исходя из назначения здания - "для размещения детского сада"; из представленного ответа на запрос, можно сделать вывод, что после регистрации права собственности истец, не собирается использовать его по целевому назначению, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

При этом апелляционный суд отмечает, что никаких правовых оснований, которые бы свидетельствовали об изъятии объекта у истца и передаче его обратно в федеральную собственность материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций суд первой инстанции обоснованно отметил, что требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Из материалов дела следует, что отказ МТУ Росимущества выражен в письме от 13.01.2020 г., что свидетельствует об осведомленности истца об уклонении от государственной регистрации с указанного момента.

Таким образом, следуя материалам дела и указанным нормам права, на момент обращения истца с иском, срок исковой давности не истек.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков