Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 14АП-10121/20 по делу N А66-8601/2020

г. Вологда

22 января 2021 г.

Дело N А66-8601/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А66-8601/2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ершову Игорю Юрьевичу (адрес: 170043, город Тверь, ОГРНИП 304690126600124, ИНН 690303292388) о взыскании 160 000 руб., из них 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа"). N 720365 ("Мама") в размере 10 000 руб. за каждое нарушение, и по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Гоня", "Лапочка", "Шуруп", а также о взыскании 128 руб. 70 коп. почтовых расходов, 230 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 02 ноября 2020 года, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), товарные знаки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 115 руб. судебных расходов на приобретение спорного товара, 128 руб. 70 коп. почтовых расходов на отправку претензии; во взыскании остальной части судебных расходов на приобретение спорного товара отказано; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 800 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизить сумму компенсации до 80 000 руб. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что он не знал о контрафактном характере реализуемой продукции. Указывает, что истец не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права на использование спорных объектов авторских прав, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной собственности. Просит уменьшить взысканную судом компенсацию, принять во внимание отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера. Сообщает, что на сегодняшний день реализация спорного товара прекращена.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 16 ноября 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (Заказчик; далее - ООО "Студия Метраном") и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (Исполнитель; далее - ИП Сикорский А.В.) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме.

Пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 предусмотрено, что Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.

В рамках договора ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 передал Заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, в том числе права на образы следующих персонажей мультфильма "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Нудик", "Сажик", "Горчица", "Гоня", "Лапочка", "Шуруп".

В свою очередь, ООО "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота", Обществу на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, согласно пункту 1.1 которого ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа). Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 указанного договора ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Кроме того, Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа"), N 720365 ("Мама"). Согласно предоставленным свидетельствам на вышеуказанные товарные знаки они зарегистрированы на товары по различным классам, в том числе по 28 классу Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков: игрушки.

В обоснование иска Общество указало, что 13.08.2019 в торговой точке по адресу: г. Тверь, Октябрьский просп., д. 103, ТЦ Торговый парк N 1, магазин "Фантики", Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар (детские игрушки) с изображением спорных товарных знаков и рисунков из анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение факта продажи Обществом представлены в материалы дела кассовый чек от 13.08.2019 на сумму 230 руб., на котором указан ИНН Предпринимателя. Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, приобщенный определением суда от 15.07.2020 к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В направленной Предпринимателю претензии Общество предложило ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Общества на произведения изобразительного искусства, товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), удовлетворил исковые требования полностью в общей сумме 160 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Общество при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрало вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявило о взыскании 160 000 руб. компенсации, исходя из 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в снижении суммы компенсации не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

Согласно, разъяснениям, приведенным в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В данном случае ответчиком не доказана совокупность критериев для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что Предприниматель не впервые нарушает права правообладателей исключительных прав, что следует из судебных актов по делам N А66-8561/2020, А66-17363/2020, А66-14033/2019, А66-13739/2019.

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что реализация контрафактного товара составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. При этом ответчиком не представлено ни одного лицензионного соглашения и (или) иного договора с правообладателем или уполномоченными ими лицами, в соответствии с которыми ответчику предоставлено права осуществлять реализацию товаров с нанесенными на них товарными знаками, рисунками, права на которые принадлежат правообладателям. Напротив, неоднократность нарушений свидетельствует о грубом характере допущенного ответчиком нарушения прав истца.

По мнению апелляционного суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено. При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, указав, что Предприниматель не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности в виде компенсации за нарушение прав либо чрезмерности заявленного размера компенсации.

В свете изложенного доводы апеллянта о неверном определении судом размера компенсации отклоняются апелляционным судом.

В части взыскания с ответчика судебных издержек решение суда соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2020 года (резолютивная части принята 02 ноября 2020 года) по делу N А66-8601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Судья

Н.В. Чередина