Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 12АП-11363/20 по делу N А57-5559/2020

г. Саратов

22 января 2021 г.

Дело N А57-5559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

при участии представителя государственного казенного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" - Даниловой О.В., действующей на основании доверенности N 5 от 02.06.2020 г.,

представителя муниципального казенного учреждения "Транспортное Управление"- Чикатуева Е.А., действующего на основании доверенности N 23 от 09.12. 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" на решение Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-5559/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район) к государственному казенному учреждению Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" (ОГРН 1096450004815 ИНН 6452942600, город Саратов)

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Транспортное Управление", г. Саратов,

муниципальное казенное учреждение "ЦБ УО Ленинского Района г. Саратова", г. Саратов, ООО "Лантрат-2005", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 56320т от 04.04.2019 за периоды ноябрь-декабрь 2019 года в размере 73 474 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" (далее - ответчик, ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 56320т от 04.04.2019 г. за периоды ноябрь-декабрь 2019 года в размере 73 474 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-5559/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N56320т от 01.01.2019 за периоды ноябрь-декабрь 2019 года в размере 73 474,36 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 939,00 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец неправомерно учел платежное поручение N 20 от 27.01.2020 на сумму 17 943,57 руб. в счет оплаты задолженности за 2018 год, апеллянт настаивает на том, что данное платежное поручение должно быть учтено в счет оплаты за исковой период.

Кроме того апеллянта указывает, что ответчик не является собственником всех нежилых помещений в административном здании, в связи с чем, взыскание задолженности только с него является неправомерным. Заявляет, что помимо ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова", потребителями тепловой энергии по договору 56320т являются еще три субабонента: МКУ ЦБ УО Ленинского района г. Саратова, ООО "Лантрат-2005" и МКУ "Транспортное управление", с которыми у ответчика заключено соглашение о распределении платежей пропорционально занимаемой площади. Одновременно указывает, что ответчик полностью оплачивает все выставленные счета, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело. Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не возлагает на ответчика обязанности за счет собственных средств оплачивать потребленную иными абонентами энергию.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц: муниципальное казенное учреждение "ЦБ УО Ленинского Района г. Саратова", г. Саратов, ООО "Лантрат-2005", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.12.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и третьего лица - муниципального казенного учреждения "Транспортное Управление", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" (Потребитель) заключен государственный контракт N 56320т от 04.04.2019 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее по тексту - договор) с протоколом согласования разногласий от 04.04.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с договором Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением к настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора). Порядок оплаты предусмотрен в Приложении N 4 к договору.

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, поставив Потребителю в периоды: ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года тепловую энергию на общую сумму 174 872,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, актами о количестве потребленной тепловой энергии.

Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период, в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по расчету последнего составляет 73 474,36 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке встречных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что на поставку тепловой энергии ответчиком заключен государственный контракт от 04.04.2019 N 56320т с ПАО "Т Плюс", по условиям пункта 2.3. которого ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения истец договорных обязательств по поставке ответчику за период ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года тепловой энергии на общую сумму 174 872,69 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве потребленной тепловой энергии, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Объем поставленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

Ответчиком встречные обязательства по оплате потребленного энергоресурса исполнены частично. Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что платежное поручение N 642 от 12.12.2019 на сумму 50 926, 72 руб. (т. 1, л.д. 110) зачислено согласно назначению по счету-фактуре 77005119623/7370 от 30.11.2019, платежное поручение N 709 от 26.12.2019 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л.д. 110 оборотная сторона) зачислено согласно назначению в период декабрь 2019 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком до подачи искового требования в Арбитражный суд Саратовской области задолженность за исковой период погашена частично в сумме 101 398,33 руб., апеллянт не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником всех нежилых помещений в административном здании, помимо ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" потребителями тепловой энергии являются еще три субабонента: МКУ ЦБ УО Ленинского района г. Саратова, ООО "Лантрат-2005" и МКУ "Транспортное управление", с которыми у ответчика заключено соглашение о распределении платежей пропорционально занимаемой площади, что, по мнению апеллянта, исключает взыскание задолженности только с ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова", суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В данном случае спор между истцом и ответчиком возник из обязательственных отношений по договору (государственный контракт N 56320т от 04.04.2019 (снабжение тепловой энергией в горячей воде)).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.04.2019, который является приложением N 2 к договору, точка поставки располагается на наружной поверхности стены ТК-18, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя является наружная поверхность стены ТК-18 со стороны Потребителя. Данный акт подписан со стороны ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" и скреплен названного печатью юридического лица.

Иное апеллянтом не доказано. В установленном порядке договор недействительным не признан и в заявленный исковой период сторонами исполнялся.

Субабоненты, каковыми являются МКУ "ЦБ УО Ленинского района г. Саратова", ООО "Лантрат-2005" и МКУ "Транспортное управление", не являются стороной названного выше договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В материалы дела представлено соглашение N 1 об установлении размера платы за потребленную тепловую энергию от 15.03.2016, заключенное между ответчиком и МКУ "ЦБ УО Ленинского района г. Саратова", ООО "Лантрат-2005" и МКУ "Транспортное управление" (т. 1, л.д. 24-26, далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения стороны настоящего Соглашения являются потребителя тепловой энергии в горячей воде на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, площади им. Ленина В.В., д. 3.

Условиями пункта 2 Соглашения стороны определили, что абонентом ПАО "Т Плюс" является ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова", остальные потребители являются абонентами ПАО "Т Плюс" и осуществляют расчеты в пользу ПАО "Т Плюс" на основании договора об оплате в пользу третьего лица на основании счета (счета-фактуры), выставленного ГКУ "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова".

Так, из письменных пояснений истца следует, что платежное поручение N 80 от 21.02.2020, оплаченное ООО "Лантрат-2005", зачислено ПАО "Т Плюс" по договору с ответчиком за периоды: октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, в погашение ранее образовавшейся задолженности. Данные обстоятельства апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Иного порядка расчетов за тепловую энергию государственным контрактом N 56320т от 04.04.2019 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) и Соглашением не предусмотрено.

Доводы апеллянта, что истец неправомерно учел платежное поручение N 20 от 27.01.2020 на сумму 17 943,57 руб. в счет оплаты задолженности за 2018 год, поскольку данная оплата произведена ответчиком в счет исполнения договора N 56320т от 04.04.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу А57-1364/2020 и на это обстоятельство указывает сам апеллянт в жалобе, платежное поручение N 20 от 27.01.2020 учтено в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за март 2018 года.

Так, из мотивировочной части решения по делу А57-1364/2020 следует, что "_согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.03.2018 г. по 30.07.2020 г., ответчиком произведена оплата за март 2018 г. на сумму 17943,57 руб., которая истцом не учтена при обращении с иском в суд, между тем, оплата согласно представленной истцом справке состоялась 27.01.2020 г. по п/п N 20. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность частично погашена.".

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу А57-1364/2020 обязательно для исполнения и имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

В связи с изложенным, правовых оснований для зачисления спорного платежного поручения N 20 от 27.01.2020 в заявленный исковой период по настоящему делу не имеется, поскольку это будет противоречить вступившему в законную силу решению суда.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за исковой период в размере 73 474,36 рублей, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, что правомерно послужило основанием для признания исковых требований доказанными по праву и размеру и удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-5559/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова