Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-18387/20 по делу N А32-53730/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-2834/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-53730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства: Варенников Н.Н., представитель по доверенности от 04.12.2020 N 13291/39;

от Администрации муниципального образования города Краснодар: Макян А.С., представитель по доверенности от 23.12.2020 N 2592/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар, Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N А32-53730/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2311074986, ОГРН 1042306426458)

к Администрации муниципального образования города Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города Краснодар (далее - Администрация) о признании недействительным приказа от 19.06.2019 N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 ул. Калинина - ул. Тепличная.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции привлечён Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 заявленные требования Общества удовлетворены.

Суд признал недействительным приказ от 19.06.2019 N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 ул. Калинина - ул. Тепличная.

Не согласившись с принятым судебным атом, администрация муниципального образования города Краснодар, Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар обратились с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба Администрации мотивирована тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Обществу необоснованно восстановлен срок на обжалование. Принятие оспариваемого приказа не нарушает права и законные интересы Общества и третьих лиц, так как согласно результатам научно-исследовательской работы НИУ ВШЭ и проведенного пассажиропотока установлено, что маршрут N 85 служит только "подвозным" транспортом к основным пассажирообразующим остановочным пунктам. Данное направление перенасыщено альтернативными маршрутами. имеющими значительный запас общей провозной способности, что приводит к нерациональности эксплуатации транспортных средств маршрута N 85.

Администрация не заявляла ходатайство о привлечении Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, напротив просила суд привлечь Департамент как надлежащего ответчика по делу ввиду принятия им оспариваемого акта.

Департамент транспорта в соответствии с п. 1 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, утверждённого пунктом 5 Решения городской Думы Краснодара от 26.12.2017 N 46 (далее - Положение о департаменте транспорта) и является специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, а также уполномоченным в области осуществления дорожной деятельности и деятельности по организации дорожного движения на территории муниципального образования город Краснодар. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) организатором регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок границах одного городского округа являются уполномоченные органы местного самоуправления. Департамент в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить по следующим основаниям. Департамент, не являясь стороной по делу оспаривает ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Считает, что Общество не представило в суд доказательства причин пропуска процессуального срока.

Определением от 08.12.2020 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, рассмотрение начато с самого начала.

В качестве заинтересованного лица, апелляционным судом по делу привлечён Департамент.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора апелляционным судом привлечена Администрация.

Как следует из позиции Общества и пояснений его представителя, изложенные в ходе судебного разбирательства, предметом оспаривания является непосредственно приказ Департамента от 19.06.2019 N 102.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, подало ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

В обоснование поданного ходатайства, Общество указывает о временным отсутствием возможности участия путём онлайн-заседания и возникновением трудных погодных условий. Иных оснований Обществом не приведено.

Названные Обществом обстоятельства, апелляционный суд считает, в данном случае, не являются основаниями об уважительности неявки представителя Общества, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует Обществу осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Общество не обосновало невозможность направления своего представителя для участия в заседании.

В судебном заседании представитель Департамента требования Общества не признал по доводам, изложенным в отзыве, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательств. Представитель Департамента просил отказать Обществу в восстановлении срока на обжалование решения. Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные пояснения и доказательства.

Представитель Администрации просил отказать в удовлетворении требований Общества, отказать Обществу в восстановлении срока на обжалование решения,

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С силу того, что апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрение дела с самого начала, апелляционный суд рассматривает дела в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, оспариваемый приказ Департаментом принят от 19.06.2019, а с заявлением Обществом обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края только 18.11.2019.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признаёт причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право оценки уважительности указанных стороной причин пропуска срока принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного её применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Доказательства несвоевременного получения Обществом, либо сведений когда Общество узнало о принятом Департаментом 19.06.2019 приказа, в материалы дела не представлены.

При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что при выяснении судом первой инстанции обстоятельств соблюдении процессуального срока при обращении в суд с заявлением, 24.08.2020 представителем Общества подано устное ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа Департамента N 102. Судом первой инстанции ходатайство было удовлетворено.

В обоснования ходатайства о восстановлении процессуального срока Обществом указана длительная болезнь директора Чаркова С.Г. в период с 25.06.2019 по 04.10.2019.

В материалы дела Обществом представлены доказательства нахождения директора Общества Чаркова С.Г. на стационарном лечении в период с 25.06.2019 по 12.08.2019.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Обществу обратиться, в случае несоответствия оспариваемого приказа норме права, в арбитражный суд с заявлением в период 13.08.2019 по 18.11.2019, в материалы дела не представлены.

Решение суда первой инстанции не содержит оценки названного обстоятельства.

Каких-либо иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, при рассмотрении дела апелляционным судом, Обществом не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска Обществом срока на обжалование приказа Департамента от 19.06.2019 N 102 уважительными и восстановлении срока на обращении в арбитражный суд с заявлением.

Пропуск заявителем процессуального срока, в данном случае установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ постановлением Администрации от 02.11.2016 N 5280 утверждён Порядок, пунктом 10 которого предусмотрено, что решение по маршрутам регулярных перевозок может приниматься департаментом транспорта по собственной инициативе на основании графической схемы маршрута регулярных перевозок и данных обследования пассажиропотока (листы опроса населения) с приложением прогнозируемого уровня пассажиропотока.

Основания для принятия решения об отмене маршрутов закреплены в подпункте "а" и подпункте "б" пункта 19 Порядка: отсутствие потребности населения в перевозках (отсутствие устойчивого пассажиропотока), если количество пассажиров, следующих из начального в конечный остановочный пункт составляет менее 25 процентов от вместимости транспортного средства; мероприятия по развитию маршрутов регулярных перевозок с учётом разработанной мультимодальной транспортной модели для определения объёма пассажиропотоков и оптимизации маршрутной сети общественного транспорта муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ, документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в силу Федерального закона N 220-ФЗ отнесена к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Таким образом, отмена маршрутов является одним из предоставленных органу местного самоуправления полномочий в области осуществления мероприятий по оптимизации маршрутной сети муниципального образования город Краснодар, направленной в том числе на исключение дублирования маршрутов и превышения нормативного значения пропускной способности улично-дорожной сети.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения требований действующего законодательства по организации дорожного движения, а также в целях совершенствования организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар в соответствии с Порядком в период с 10.11.2018 по 19.11.2018 и в период с 25.03.2019 по 08.04.2019 проведено исследование пассажиропотока маршрутно-транспортной сети муниципального образования город Краснодар с применением таблично-анкетного метода исследования, по результатам которых Департаментом 19.06.2019 был принят Приказ N 102.

В материалы дела представлены результаты работы,

проведённой Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ) в рамках заключённого муниципального контракта от 11.12.2017 N 35 ИКЗ 173231013302923100100100100017111244 на выполнение научно-исследовательских работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, предметом которого является выполнение научно-исследовательской работы "Разработка программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, комплексных схем организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом и комплексных схем организации дорожного движения в границах муниципального образования город Краснодар".

НИУ ВШЭ установило, что в течение последних лет в области транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Краснодар произошли определённые изменения, приведшие к возникновению ряда серьёзных проблем в организации регулярных перевозок, в том числе: перенасыщение парка подвижного состава пассажирского автомобильного транспорта транспортными средствами малого класса, что является причиной несоответствия организации регулярных перевозок уровню потребности населения муниципального образования город Краснодар в перевозках транспортными средствами большого класса, а также совпадение участков путей следования большинства троллейбусных и автобусных маршрутов, что приводит к концентрации большого количества транспортных средств на одних направлениях, неэффективному использованию улично-дорожной сети и снижению безопасности перевозок. Основными целями оптимизации маршрутной сети муниципального образования город Краснодар является уменьшение транспортной нагрузки на основные магистральные улицы города Краснодара за счёт проведения мероприятий, направленных на снижение дублирования маршрутов и обеспечения приоритетных условий движения общественного транспорта большой вместимости (включая трамвайные и троллейбусные маршруты).

На основании исследований НИУ ВШЭ отмене автобусного маршрута N 85 является разгрузка улично-дорожной сети и инфраструктуры остановочных пунктов вдоль прохождения трассы указанного автобусного маршрута со смешанным подвижным составом (12 единиц малого класса, 3 единицы среднего класса).

Согласно представленным в материалы дела схемам движения установлено, что маршрут N 85 соединяет два населённых пункта: посёлок Российский и посёлок Кирпичного завода. Маршрут фактически дублируется иными муниципальными маршрутами (N 4, N 51, N 96, N 21).

Свидетельство об осуществлении перевозок по автобусному маршруту N 85 серия 000001 N 000056 от 01.01.2018 выдано Обществом Департаментом в соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ и абзацем 3 статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (действовавшего на момент выдачи свидетельства) на основании ранее заключённого с Обществом договора на право осуществления перевозок по автобусному маршрут N 85 и ранее выданных карт маршрута N 85 серия 000001 N N 002007 - 002021 без проведения открытого конкурса.

Главой 3 Федерального закона N 220-ФЗ регламентируются положения по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, в том числе условия изменения или отмены маршрутов регулярных перевозок, условия выдачи свидетельства по итогам открытого конкурса, а также без его проведения (статья 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

В статье 39 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрены переходные положения.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ указанные в части 4 статьи 39 данного закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее, чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу.

Таким образом, специальная норма, предусматривающая переходные положения, допускает при принятии решения об отмене маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдано свидетельство в порядке части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, условие по извещению перевозчика за 180 дней до вступления такого решения в силу.

Доказательства нарушения Департаментом порядка извещения Общества об отмене маршрута, Обществом не оспаривается.

Апелляционный суд учитывает, что Документ планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар, утверждённого постановлением Администрации от 26.09.2016 N 4541, судебными актами суда общей юрисдикции в рамках дела N 2а-10558/2020 признан соответствующим закону.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является "торговля оптовая неспециализированная" (Код ОКВЭД 46.92), дополнительным видом экономической деятельности является "торговля оптовая пиломатериалами" (Код ОКВЭД 46.73.2), при этом вид экономической деятельности "регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" (Код ОКВЭД 49.31.21) в сведениях об Обществом не задекларированы.

Доказательства осуществления Обществом единственного вида деятельности в 2019-2020 годы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что приказ Департамента от 19.06.2019 N 102 соответствует Федеральному закону N 220-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от 12.11.2019 N 212 в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Общество.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу N А32-53730/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2311074986, ОГРН 1042306426458) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова