Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-2094/20 по делу N А45-873/2019

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А45-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Каландарова Альберта Расуловича (N 07АП-2094/2020(13)) на определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу NА45-873/2019 о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (12.01.1961, уроженец с. Балхар, Акушинского района, Дагестан, зарегистрирован - 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, кв. 152, ОГРНИП 309540420300119, ИНН 540409933936), принятое по заявлению финансового управляющего Бекк Александра Александровича о признании недействительной сделки по перечислению в пользу Каландарова Альберта Расуловича денежных средств в общем размере 550 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

Каландаров Р.Я., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (далее - Каландаров Р.Я., должник), его финансовый управляющий Бекк Александр Алек-

сандрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по перечислению в пользу Каландарова Альберта Расуловича денежных средств в общем размере 550 000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению Каландарову Альберту Расуловичу денежных средств в размере 550 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. С Каландарова Альберта Расуловича в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 550 000 руб. С Каландарова Альберта Расуловича в конкурсную массу должника взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе Каландаров А.Р. просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020 по делу N А45-873/2019 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанности финансовым управляющим признаков неплатежеспособности должника на момент перечисления спорных денежных средств, не исследования судом вопроса о финансовом положении Каландарова Р.Я., перечисление спорных денежных средств, с учетом анализа финансового состояния должника не могло привести к неплатежеспособности и недостаточности имущества должника; должник продолжал вести финансово-хозяйственную деятельность и исполнять обязательства перед своими контрагентами; доказательств недобросовестности поведения сторон совершенной должником сделки, неопровержимо свидетельствующих о том, что стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника судом не установлено.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Должник в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266,

268 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и отзыве финансового управляющего, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

При анализе выписки по счету должника финансовым управляющим установлено, что Каландаровым Р.Я. со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" в пользу Каландарова А.Р. в перечислены денежные средства в размере 550 000 рублей (12.12.2018 в размере 300 000 рублей, 13.12.2018 в размере 250 000 рублей).

Финансовый управляющий полагая, что указанная сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам, при наличии признаков злоупотребления правом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил признать недействительной сделку на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности финансовым управляющим оснований для признания недействительными перечислений на общую сумму 550 000 рублей на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 названного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 указанной статьи).

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершен-

ные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 63, следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается при наличии двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которые являются опровержимыми и применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечисления совершены 12.12.2018 и 13.12.2018, в пределах трехлетнего и годичного срока до возбуждения арбитражным судом дела о признании несостоятельным (банкротом) должника (24.01.2019), то есть, в периоды подозрительности, указан-

ные в статье 61.2 Закона о банкротстве.

Перечисление денежных средств осуществлялось с указанием назначения платежа: возврат займа.

Достоверных доказательств фактического наличия отношений займа должника с Каландаровым А.Р. участники процесса в силу обязанности доказывания и раскрытия доказательств согласно статье 65 АПК РФ не представили.

Кроме того, суд первой инстанции установил заинтересованность (статья 19 Закона о банкротстве) Каландарова Р.Я. и его сына Каландарова А.Р.

На момент оспариваемых перечислений у Каландарова Р.Я. как поручителя имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом в размере более 300 млн.руб. (на дату рассмотрения настоящего обособленного спора договор поручительства недействительным не признан), перед ПАО Сбербанк России в размере 69 385 882,48 руб., перед ПАО Левобережный в размере 24 942 039,60 руб., требования по которым в размере 47 642 676, 90 руб. (ПАО Сбербанк), 24 942 039,60 руб. (ПАО Левобережный) включены в реестр требований кредиторов должника (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2019, от 05.08.2019).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63, под причинением вреда имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы должника, вследствие чего затронуты имущественные права кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет ее реализации.

Возражения ИП Каландарова Р.Я. о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств существования каких-либо обязательств, в счет которых могли осуществляться указанные платежи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделками перечисления денежных средств на общую сумму 550 000 руб.

по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о бан-

кротстве путем их взыскания с ИП Каландарова А.Р. в конкурсную массу должника.

Доводы Каландарова А.Р. о недоказанности признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, судом отклоняются, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2019 по делу N 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки, как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда, не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Ссылка Каландарова А.Р. на анализ финансового состояния должника, расчетный счет, доходы и имущество должника в обоснование того, что перечисление оспариваемых денежных средств не привело к возникновению негативных последствий для должника и к возникновению признака неплатежеспособности и недостаточности имущества, несостоятельна, перечисление заинтересованному лицу должником денежных средств при наличии многомиллионной кредиторской задолженности без получения от контрагента какого-либо встречного предоставления не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью.

Первичная документация, подтверждающая основания перечисления, совершения ответчиком в интересах должника каких-либо действий, связанных с исполнением договорных обязательств, в материалы дела Каландаровым А.Р. не представлены.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании оснований совершения спорных платежей, доказательств недобросовестности поведения сторон совершенной должником сделки, неопровержимо свидетельствующих о том, что стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника судом не установлено по существу касается его несогласия с установленными по данному спору обстоятельствами, не опровергает выводов суда о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и не указывает на неправильное применение норм Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника.

При проверке законности обжалуемого определения судом апелляционной

инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каландарова Альберта Расу-

ловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева