Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 13АП-34424/20 по делу N А56-89167/2020

Санкт-Петербург

22 января 2021 г.

Дело N А56-89167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от Кляро Е.Н.: представителя Евстафьева В.Н. по доверенности от 25.12.2019;

от Соловьева И.В.: представителя Лайко И.В. по доверенности от 12.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34424/2020) Соловьева Ильи Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-89167/2020 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Кляро Евгения Николаевича о признании себя несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кляро Евгений Николаевич 12.10.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2020 заявление Кляро Е.Н. принято к производству.

В апелляционной жалобе Соловьев Илья Васильевич, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.10.2020 по делу N А56-89167/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что копия заявления Кляро Е.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы в адрес Соловьева И.В. не направлялись. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления Кляро Е.Н. к производству.

В судебном заседании представитель Соловьева И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Кляро Е.Н. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установленный определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 срок для представления дополнительных документов, в приобщении к материалам апелляционного производства отзыва на апелляционную жалобу отказал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Кляро Е.Н. 12.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем Соловьев И.В. 13.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании Кляро Е.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2020 заявление Кляро Е.Н. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2020 заявление Соловьев И.В. принято к производству, как заявление о вступление в дело о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает Соловьев И.В., обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, Кляро Е.Н. не известил кредитора об указанном намерении.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 2 статьи 43 Закона о банкротстве).

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 42 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ. Судом принята во внимание достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения спора в судебном заседании.

Действительно, в заявлении о признании должника банкротом Кляро Е.Н. не указал кредитора Соловьева И.В., соответственно, не направил ему копию заявления.

Представление списка кредиторов является обязанностью должника (пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае на момент принятия заявления должника к производству суд первой инстанции исходил из тех сведений о кредиторах, которые представлены самим должником, и иными данными суд располагать не мог.

Установив, что Кляро Е.Н. направил копии заявления кредиторам, поименованным в списке кредиторов (лист дела 36), обоснованно принял заявление к производству.

Поскольку информацией о наличии иных кредиторов у должника, в том числе Соловьева И.В. суд первой инстанции не располагал, а данные сведения выявлены уже после принятия заявления Кляро Е.Н. к производству, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-89167/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен