Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 06АП-6916/20 по делу N А73-10718/2020

г. Хабаровск

22 января 2021 г.

А73-10718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурсталь"

на решение от 18.11.2020

по делу N А73-10718/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Уральский завод прокатных валков" (ОГРН: 1106658002615, ИНН: 6658356261, адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, оф. 52)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск"

(ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252, адрес: 681000, Хабаровский край,

г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, д. 30)

о взыскании 3 666 289, 54 руб., обязать принять товар

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Уральский завод прокатных валков" (далее - АО "УЗПВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск", (далее - ООО "Торэкс-Хабаровск", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки продукции N 730-18 от 30.11.2018 за период с 23.10.2019 по 04.08.2020 в размере 343 929, 60 руб., отказавшись от требования обязать принять изготовленный товар по договору N 730-18 от 30.11.2018 и в течение десяти календарных дней с момента отгрузки продукции направить заказным письмом расчетные, первичные документы и счета-фактуры на отгруженную продукцию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 343 929, 60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 41 331 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина 585 руб. В остальной части требований производство по делу прекрашено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части неустойки и принять по делу новый судебный акт которым снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Также ответчик сообщил об изменении своего наименования ООО "Торэкс-Хабаровск", на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Амурсталь" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252) в подтверждение представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц формы N Р50007 о внесении соответствующей записи ГРН 2202700312758 от 15.09.2020.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на 21.01.2021 в 10 часов 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны явку представителей не обеспечили, истец направил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2018 между АО "УЗПВ" (поставщик) и ООО "Торэкс-Хабаровск" (покупатель) заключался договор поставки продукции N 730-18 предметом которого являлась поставка продукции производственно-технического назначения - валков чугунных прокатных. Цена договора составила 30 004 320 руб. (спецификация N 1).

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 от 30.11.2018 поставка осуществляется четырьмя партиями.

На основании пункта 4 спецификации N 1 от 30.11.2018 покупатель обязан произвести оплату продукции в следующем порядке: 30 % аванс, 70 % доплата по письменному уведомлению о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления партии: 90 дней с момента 30 % предоплаты. Срок поставки партии: 30 дней с момента 70 % доплаты.

В соответствии с условиями договора поставщик выставлял счета на оплату соответствующих партий поставки валков, а покупатель производил оплату в соответствии с условиями договора, что подтверждается следующими документами:

по 1 - 3 партии поставок: счет на оплату N 2 от 17.01.2019 на сумму 10 437 840 руб., платежное поручение N1561 от 28.02.2019; счет на оплату N 35 от 24.05.2019 на сумму 5 068 080 руб., платежные поручения NN 4486 от 31.05.2019, 6801 от 06.08.2019; счет на оплату N 36 от 24.05.2019 на сумму 4 882 320 руб., платежные поручения NN 4507 от 31.05.2019, 2064 от 15.03.2019; счет на оплату N 33 от 15.05.2019 на сумму 4 702 800 руб., платежные поручения NN 4006 от 17.05.2019, 2064 от 15.03.2019.

Покупатель производил оплату 70% партии продукции на основании поступающих уведомлений: от 22.02.2019 N 22-02, от 24.04.2019 N 68-04, от 27.05.2019 N 93-05, от 25.07.2019 N 45-07, от 25.07.2019 N 45-07, от 23.10.2019 N 50-10.

09.07.2019 поставщик выставил счет на оплату N 52 за 4 партию валков на сумму 4 913 280 руб.

31.07.2019 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика аванс в размере 30 % от стоимости 4-й партии товара в размере 1 473 984 руб. (платежное поручение N 6622 от 31.07.2019).

Поставщик изготовил оставшуюся 4 партию товара, что подтверждается паспортами: N 19100098 от 31.10.2019, N 19100097 от 31.10.2019, N 19090373 от 19.10.2019, N 19090372 от 19.10.2019,N 19090371 от31.10.2019,19090370 от 25.10.2019,N 19090367 от 23.10.2019, N 19090366 от 23.10.2019, N 19090363 от 19.10.2019, N 19080453 от 23.10.2019, N 19080452 от 19.10.2019, N 19080451 от 19.10.2019, N 19090369 от 12.10.2019, N 19090368 от 12.10.2019, N 19090365 от 31.10.2019, N 19090364 от 12.10.2019.

23.10.2019 в адрес покупателя направлено уведомление о готовности товара к отгрузке по 4 партии валков по спецификации N 1 к договору N 730-18 от 30.11.2018.

Условия договора по отгрузке 4 партии продукции выполнены надлежащим образом.

Покупатель письмом N 13.02-11/2755 от 20.12.2019 в ответ на уведомление о готовности товара направил обязательство о произведении оплаты 70 % по счету N 52 от 09.07.2019 в сумме 3 439 296 руб. в срок 28.02.2020.

В нарушение условий договора оплата в размере 70 % 4 партии изготовленной продукции на сумму 3 439 296 руб. в установленные сроки не произведена, в связи с чем, поставщиком направлено требование оплатить 70% изготовленного товара (претензия от 04.03.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара, если он безосновательно не принимает товар или отказывается от его принятия.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в размере 3 439 296 руб. (платежное поручение N 6537 от 04.08.2020), истцом уточнены размеры неустойки.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании пункта 6.3 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга 3 439 296 руб. за период с 23.10.2019 по 06.04.2020 в размере, не превышающем 10 % долга, т.е. 343 929, 60 руб.

Сумма неустойки взыскана правомерно.

В соответствии с доводами ответчика размер неустойки подлежал снижению судом.

В соответствии с правилами, предусмотренными статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

В рассматриваемом случае размер общей суммы неустойки ограничен 10 % от суммы долга и является соразмерным последствиям нарушения обязательства. В противном случае при начислении неустойки 0,1 % на сумму долга 3 439 296 руб. за период с 23.10.2029 по 04.08.2020 сумма пени составит 987 077, 95 руб. Ссылка ответчика на ставки Банка России не опровергает того, что сумма начисленной неустойки с учетом периода просрочки и сумму основного долга является разумной.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

В связи с отказом от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, что предметом оспаривания не является.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено. Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить по делу наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252) на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Амурсталь" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252).

решение от 18.11.2020 по делу N А73-10718/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова