Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-73542/20 по делу N А40-167137/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6818/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-167137/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БГП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-167137/20, по иску ООО "БГП" (ИНН 7726629592) к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ИНН 7710901757) о взыскании денежных средств в размере 6.663,74 евро, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.11.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-167137/20, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.800 евро по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения, а также на сумму долга произведено начисление процентов, начиная с 22.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды и компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 6.230,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что обоснованно истребовал сумму долга в заявленном размере.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между ООО "БГП" (далее - Фирма, Исполнитель) и ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (далее - Клиент, Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор), согласно которому ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" поручило, а ООО "БГП" приняло на себя обязанность оказания юридических услуг на условиях и в порядке, установленных Договором (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, объем конкретных услуг и их стоимость определяются Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. При отсутствии письменного соглашения об ином, юридические услуги предоставляются исключительно для Клиента, и Фирма не будет нести ответственности в отношении услуг перед какими-либо другими лицами.

В соответствии с п. 1.3. Договора, в случае необходимости оказания услуг, выходящих за пределы предмета настоящего Договора, Фирма приступает к оказанию данных услуг после получения письменного запроса Клиента (его контактного лица), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Письмо/направленное Клиентом по электронной почте Фирме, считается письменным запросом в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость юридических услуг по Договору определяется на основании почасовых ставок специалистов Фирмы в зависимости от общего количества часов, фактически затраченных специалистами на оказание юридических услуг по Договору. Ставки специалистов Фирмы установлены в Приложении N 1 к Договору.

В п. 1 Приложения N 1 к Договору также определен объем, стоимость и сроки оказания услуг, так, Клиент поручает Фирме оказание следующих юридических и консультационных услуг:

Подготовка письменного отчета на русском языке в формате презентации, содержащего анализ налоговых последствий и рисков перехода к целевой структуре с точки зрения законодательства России и Кипра.

Сопровождение инкорпорации кипрской компании и передачи активов в её пользу.

1.1.3. Подготовка уведомлений о начале участия в компании в отношении каждого Бенефициара,

1.1.4. Юридическое сопровождение операционной деятельности кипрской компании;

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1. составит 4 500 евро (четыре тысячи пятьсот евро) без учета НДС (п. 1.2. Приложения N 1 к Договору).

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1.3. составит 800 евро (восемьсот евро) за подготовку двух уведомлений для двух Бенефициаров (п. 1.3. Приложения N 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.2. Договора, Клиент обязался внести на счет Фирмы депозит (аванс) в размере 2 500 евро (с НДС - 2 950,00 евро) в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Договора. Оплата аванса Клиентом была осуществлена.

Истец сослался, что оказал следующие услуги: 1) Подготовка отчета по анализу налоговых последствий стоимостью 5 310 евро; 2) Подготовка договоров застройки стоимостью 4 224,40 евро.

В адрес ответчика истец направил: Счет N 263 от 28.11.2018, Счет-фактура N 182 от 28.11.2018 Акт об оказанных услугах N 213 от 28.11.2018, а также Счет N 265 от 29.11.2018, Счет-фактура N 184 от 29.11.2018 Акт оказанных услуг N215 от29.11.2018.

В соответствии с п. 3.4 Договора все счета, выставляемые в соответствии с Договором должны быть оплачены в течение 10 (десяти) дней с момента их получения Клиентом.

Указанные услуги ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения с иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривалось, что услуги по Подготовке отчета по анализу налоговых последствий стоимость которых составляет 5 310 евро согласуются с п. 1.1. Приложения N 1 к Договору, а стоимость данных услуг рассчитывается на основании п.п. 1.2. и 1.3 Приложения N 1 к Договору.

Вместе с тем, услуги по подготовке договоров застройки стоимостью 4 224,40 евро, ни Договором ни Приложением N 1 к Договору сторонами не согласованы, следовательно, Клиент не обязан принимать такие услуги.

В п. 1.3. Договора, стороны согласовали порядок действий при оказании услуг, выходящих за пределы предмета настоящего Договора.

Доказательств соблюдения такого порядка, в материалы дела, истец в нарушения ст. 65 АПК РФ не представил.

В свою очередь ответчик доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на упомянутую выше сумму, суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, которая с учетом авансового платежа в размере 2 500 евро составила 2.800 евро, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, правильно перерассчитанные проценты, проценты на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ст.317 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-167137/20 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров