Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6818/21 по делу N А40-167137/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-167137/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГП Литигейшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 января 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БГП Литигейшн"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БГП Литигейшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (далее - ответчик) задолженности в размере 6 584,40 евро и процентов в размере 79,34 евро, с последующим начислением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2.800 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения, а также на сумму долга произведено начисление процентов, начиная с 22.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды и компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.230 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что выводы судебных инстанций в обжалуемой части сделаны с нарушениями норм материального права, по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

По мнению истца, судами не дана оценка электронной переписке сторон, подтверждающей не только поручение представителя ответчика на подготовку договоров застройки, но и участие представителей сторон в процессе подготовки данных договоров; таким образом, необоснованно сделан вывод о недоказанности соблюдения порядка согласования оказания услуг по подготовке договоров застройки; судами неверно исчислена начальная дата начисления процентов; с ответчика взыскана задолженность без учета НДС.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 06.06.2018 между истцом (далее - фирма, исполнитель) и ответчиком (далее - клиент, заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязанность оказания юридических услуг на условиях и в порядке, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, объем конкретных услуг и их стоимость определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. При отсутствии письменного соглашения об ином, юридические услуги предоставляются исключительно для клиента, и фирма не будет нести ответственности в отношении услуг перед какими-либо другими лицами.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, в случае необходимости оказания услуг, выходящих за пределы предмета настоящего договора, фирма приступает к оказанию данных услуг после получения письменного запроса клиента (его контактного лица), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Письмо, направленное клиентом по электронной почте фирме, считается письменным запросом в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость юридических услуг определяется на основании почасовых ставок специалистов фирмы в зависимости от общего количества часов, фактически затраченных специалистами на оказание юридических услуг по договору. Ставки специалистов фирмы установлены в приложении N 1 к договору.

В пункте 1 приложения N 1 к договору также определен объем, стоимость и сроки оказания услуг.

Истец ссылался на то, что оказал следующие услуги: 1) подготовка отчета по анализу налоговых последствий стоимостью 5 310 евро; 2) подготовка договоров застройки стоимостью 4 224,40 евро.

В адрес ответчика истец направил: счет N 263 от 28.11.2018, счет-фактуру N182 от 28.11.2018, акт об оказанных услугах N 213 от 28.11.2018, а также счет N265 от 29.11.2018, счет-фактуру N 184 от 29.11.2018, акт оказанных услуг N 215 от 29.11.2018.

В соответствии с пунктом. 3.4 договора все счета, выставляемые в соответствии с договором, должны быть оплачены в течение 10 (десяти) дней с момента их получения клиентом.

Указанные услуги ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении возникшего спора суды правильно руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор, суды исходили из того, что услуги по подготовке отчета по анализу налоговых последствий, стоимость которых составляет 5 310 евро, согласуются с пунктом 1.1. приложения N 1 к договору, а стоимость данных услуг рассчитывается на основании пунктов 1.2. и 1.3 приложения N 1 к договору. Вместе с тем услуги по подготовке договоров застройки стоимостью 4 224,40 евро, ни договором, ни приложением N 1 к договору сторонами не согласованы, следовательно, клиент не обязан принимать такие услуги. Доказательств соблюдения порядка действий при оказании услуг, выходящих за пределы предмета настоящего договора в соответствии с пунктом 3.1. договора, истцом не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 421, 422, 431, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта наличия у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по договору, которая с учетом авансового платежа в размере 2 500 евро составила 2.800 евро, и ввиду отсутствия доказательств ее погашения также признали обоснованными требование о взыскании процентов, произведя их перерасчет с учетом срока оплаты установленного в пункте 3.4 договора, поскольку истцом неверно определена сумма, на которую подлежат начислению проценты и период их начисления.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы судом не принимаются, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменению принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу N А40-167137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова