Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-65997/20 по делу N А40-316381/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-6129/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-316381/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лыкова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-316381/18 по иску Лыкова Вячеслава Владимировича к Криштафовичу Алексею Юрьевичу третьи лица: Криштафович Ю.А., Смирнова Ю.Б. о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Венгерский Д.В. по доверенности от 29.11.2019

от ответчика - Стременовский А.В. по доверенности от 07.07.2019;

от третьих лиц - Смирнова Ю.Б. - Стременовский А.В. по доверенности от 28.05.2018, Криштафович Ю.А - Стременовский А.В. по доверенности от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Лыков В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Криштафовичу А.Ю. о взыскании убытков в размере 2 548 833,65 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 16.04.2012 г. ООО "Стройгрупп" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1125018002779);

- согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.10.2020 г. Лыков В.В. является участником общества с долей участия 33,34% (ГРН записи 2207700053845 от 09.01.2020 г.). Другими участниками ООО "Стройгрупп" являются Смирнова Ю.Б. с долей участия 33,33 % (ГРН записи 2145018039340 от 28.10.2014 г.), а также Криштафович Ю.А. с долей участия в размере 33,33% (ГРН записи 2125018029080 от 09.06.2012 г.). С 21.12.2017 г. по 08.05.2019 г. генеральным директором общества являлся Криштафович А. Ю.;

- Криштафович А.Ю., осуществляя полномочия на должности единоличного исполнительного органа ООО "Стройгрупп", в течение 1 полугодия 2018 г. от имени общества произвел необоснованные выплаты участнику общества Смирновой Ю.Б. в рамках заключенных договоров займа от 30.04.2013 г. N СТГ2013 и от 30.04.2013 г. N СТГ2013;

- 01.03.2013 г. между ООО "Стройгрупп" и Криштафовичем Ю.А. заключен договор займа N СТГ 2013 на сумму 10 533 581 руб. со сроком возврата до 31.12.2015 г.;

- 01.03.2013 г. между ООО "Стройгрупп" и Криштафовичем Ю.А. заключен договор займа N СТГ 2013 на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2014 г.;

- 01.07.2013 г. между ООО "Стройгрупп" и Криштафовичем Ю.А. заключен договор займа N СТГ 2014 на сумму 1 300 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015 г.;

- 14.05.2018 г. между Криштафовичем Ю.А. и Смирновой Ю.Б. было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) по договору от 01.03.2013 г. N СТГ 2013 на сумму основного долга в размере 1 342 107 руб. (оставшейся невыплаченной части), по договору от 01.07.2014 г. N СТГ 2014 на сумму основного долга 1 267 680,12 руб. (оставшейся невыплаченной части);

- общая сумма внесенных Смирновой Ю.Б. в Общество по договорам займа по счету 67.02 составила 327 205,56 руб., по счету 67.03 - 3 000 000 руб. Обществом выплачено Смирновой Ю.Б. 6 690 000 руб.;

- оба договора датированы одной и той же датой и с одинаковым номером, но срок возврата указан другой;

- общая сумма средств, внесенных Смирновой Ю.Б. в ООО "Стройгрупп" по договорам займа за период с 2012 года по 31.12.2017 г., отраженных по счету 67.02 составила 327 205,56 руб., по счету 67.03 - 3 000 000 руб.;

- Обществом выплачено Смирновой Ю.Б. в 1 полугодии 2018 года - 6 690 000 руб., в том числе с расчетного счета общества - 2 650 000 руб., из кассы - 4 040 000 руб.;

- обществом в лице генерального директора произведены необоснованные выплаты Смирновой Ю.Б. в сумме 3 362 794,44 руб.;

- За 1 полугодие 2018 года, по мнению истца, ответчиком были необоснованно перечислены по договору займа от 01.03.2013 г. N СТГ2013 денежные средства в размере 2 548 833,65 руб. за минусом процентов за пользование займом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указав, что Смирновой Ю.Б. возвращена сумма в размере 3 000 000 руб. с учетом расчета процентов по договору займа от 30.04.2013 г. N СТГ-2013.

Третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, решением от 16.10.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на ст. ст. 2, 10, 11, 12, 15, 50 ГК РФ, п. 3 ст. 53, п. п. 1, 2 ст. 44 "Закона об ООО" в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих виновность действий ответчика, свидетельствующих о нарушении ответчиком финансово-хозяйственной дисциплины. Истцом не представлено доказательств наличия убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между заключением договоров субподряда с последствиями в виде убытков; ответчик осуществлял полномочия генерального директора ООО "Стройгрупп" в период с 21.12.2017 г. по 08.05.2019 г., установил, что между Криштафович А.Ю. и Лыковым В.В. существует корпоративный конфликт, что подтверждается судебными актами, принятыми, в частности, по делам N А40-165427/2018, N А40-187232/2018, N А40-307241/2018, А40-316381/2018; установил, что спорная задолженность на протяжении с 2015 по 2017 годов отражалась в бухгалтерской отчетности Общества, и документально подтверждена платежными поручениями и договорами; истцом не доказан факт заинтересованности ответчика в осуществлении выплат своему отцу, являющемуся другим участником - Криштафовичу Ю.А.; договоры займа, на основании которых возникли обязательства перед участником, были подписаны от имени общества Лыковым В.В. Предоставление участником обществу займов подтверждается приходными кассовыми ордерами и выписками операций по лицевому счету.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, третьих лиц возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон и третьих лиц, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность спорных выплат на основании Соглашения об уступке прав требования (цессии), заключённого 14.05.2018 г. между Смирновой Ю.Б. и Криштафович Ю.А. на общую сумму 2 609 787,45 руб., а также начисление процентов по договору займа от 30.04.2013 г. N СТГ2013 в размере 448 520,55 руб. Также представлены и не опровергаются Истом Акты сверки расчетов между Обществом и Смирновой Ю.Б., доводы иска и жалобы не доказаны в порядке ст. 65 АПК РФ, доказательств причинения убытков материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-316381/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын