Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-67252/20 по делу N А40-116709/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-16037/20 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лукьянова Д.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-116709/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ножина С.А.,

об отказе во взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от КБ "Славянский кредит" - Кващук И.М., дов. от 27.08.2020

ф/у Лукьянов Д.Б.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 в отношении ИП Ножина Сергея Анатольевича (08.03.1981 г.р., ИНН 772647101451, ОГРНИП 311774605501472) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Лукьянов Денис Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Лукьянова Д.Б. о взыскании с ООО КБ "Славянский кредит" убытков в размере 1 601 089 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего Лукьянова Д.Б. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.10.2020, финансовый управляющий Лукьянов Д.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель КБ "Славянский кредит" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ "Славянский кредит" и должником был заключен договор банковского счета от 09.12.2019 N 810/37050, в соответствии с условиями которого банк открыл Ножину С.А. текущий счет N 40817810300000037050 для проведения операций, не связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

После открытия текущего счета N 40817810300000037050 должник внес 09.12.2019 на указанный счет наличные денежные средства в размере 100 руб. В этот же день на открытый должнику счет поступили от АО УК "Центр Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Новые земельные инвестиции" денежные средства в размере 1 600 989,72 руб. как доход (дивиденды), полученные владельцем инвестиционных паев.

Ножин А.С. 09.12.2019 произвел снятие наличных денежных средств с текущего счета N 40817810300000037050 в размере 1 601 089 руб. Остаток по счету составил 0,72 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 09.12.2019 по 12.02.2020.

ООО КБ "Славянский кредит" 10.02.2020 получил запрос финансового управляющего должника о предоставлении сведений об остатке денежных средств по текущему счету должника N 40817810300000037050 и выписки по указанному счету. Ответ на указанный запрос направлен финансовому управляющему 13.02.2020.

Выписка по счету должника была получена финансовым управляющим 20.02.2020, что подтверждается копией списка N 1 внутренних почтовых отправлений от 13.02.2020, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11952642146898.

По мнению финансового управляющего, банком были нарушены положения пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а именно, вышеуказанный счет не являлся по своей правовой природе специальным; операция по счету, совершенная должником, превысила лимит, установленный пунктом 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве, и финансовый управляющий должника не предоставил предварительное письменное согласие на совершении должником расходной операции по счету, что привело к причинению убытков в размере 1 601 089 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о взыскании с ООО КБ "Славянский кредит" убытков, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Согласно пункту 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунтке 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2.1 Постановления Пленума N 36 разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации)."

Согласно абзацу восьмому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно материалам дела, публикация в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина осуществлена 26.11.2020.

В рассматриваемом случае должник обратился с заявлением об открытии счета после введения данной процедуры и соответствующей публикации.

Из пояснений банка установлено, что в период с 09.12.2019 и по 10.02.2020 ООО КБ "Славянский кредит" не располагал какими-либо сведениями о введении в отношении Ножина А.С. процедуры реструктуризация долгов гражданина и не мог применить к счету предусмотренные законом последствия, поскольку соответствующая письменная информации не поступала к банку от финансового управляющего должника, на которого возложена Законом о банкротстве обязанность информирования кредитной организации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

ООО КБ "Славянский кредит" указал, что узнал о введении в отношении Ножина А.С. процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина из письменного запроса финансового управляющего, поступившего 10.02.2020.

В отсутствие уведомления финансового управляющего, у ООО КБ "Славянский кредит" не возникло обоснованных сомнений в правомерности действий клиента. ООО КБ "Славянский кредит", являясь кредитной организацией, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не обязан при открытии счета клиенту проверять наличие либо отсутствие на сайте ЕФРСБ публикации о введении в отношении клиента процедуры банкротства.

Банк, не являясь кредитором должника, обращается за информацией к официальным изданиям и иным источникам информации только по мере необходимости, в случаях, когда такое требование предусмотрено законом либо, когда ООО КБ "Славянский кредит" является кредитором клиента, с целью осуществления проверки достоверности сведений, поступивших в банк от третьих лиц.

Из вышеизложенного следует, что кредитные организации не обязаны осуществлять функции, не предусмотренные федеральными законами, банковскими правилами, обычаями делового оборота и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ООО КБ "Славянский кредит", являясь кредитной организации, не вправе вмешиваться в деятельность клиентов, приостанавливать и отказывать им в осуществлении банковских операций при отсутствии ограничений (ареста либо приостановления операций по счету) на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете клиента.

На момент совершения расходной операции у ООО КБ "Славянский кредит" отсутствовали какие-либо документы, ограничивающие права должника на распоряжение денежными средствами по открытому им счету. В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 1 601 089 рублей были сняты со счета N 40817810300000037050 непосредственно должником, а не третьим лицом (третьими лицами). Деньги в виде наличных средств (банкнот) перешли в распоряжение должника.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями банка и фактом причинения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении банка о введении в отношении должника процедуры банкротства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, должник обратился с заявлением об открытии счета в ООО КБ "Славянский кредит" после введения данной процедуры и соответствующей публикации. Доказательств того, что у должника ранее имелись счета в данной кредитной организации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в данном случае неприменимы данные положения Закона о банкротстве.

Между тем, факт извещения и наличия сведений у кредитной организации о введении процедуры реструктуризации является определяющим при разрешении вопроса о привлечении кредитной организации к ответственности.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела. В частности, ни в одном из приведенных судебных актов не установлено, что открытие счета и снятие денежных средств производилось в течение одного банковского дня.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Правовая позиция финансового управляющего по своему существу возлагает на банк обязанность проводить проверку наличия сведений о банкротстве в отношении каждого физического лица, открывающего счет в банке, что недопустимо в силлу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-116709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Лукьянова Д.Б.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова